定焦按通俗说就是你站在固定的地方拍摄物体不可以将它放大或缩小也可以说拉近或拉远，而变焦可以，至于放大或缩小的程度由焦段决定，一般而言定焦的光圈比变焦大，光圈大的好处就是背景虚华和光线不足时成像率高，光圈就是镜头上标的F 1.4 2.8 5.6等数字越小光圈越大，如变焦镜头佳能 EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS 意思就是它的焦段在18-200MM广角端为18 远摄端为200，广角就是镜头的视野最大，远射正好相反，F/3.5-5.6 就是指广角端他的光圈最大能达到3.5，而200M端只能达到5.6 而定焦镜头如尼康 AF 50mm f/1.8D 意思就是他的焦段固定为50，要想使画面放大或缩小就只有靠脚走，F1.8 就是指它的最大光圈为1.8 当然牛头如佳能 EF 70-200mm f/2.8L IS USM就是说不管在什么焦段，他的光圈都能达到2.8，个人认为如果就是家用那就买变焦，如果有钱就上恒定光圈的变焦，如果是爱好摄影那可以根据自己摄影水平的提高来确定增加自己需要的定焦，我也是菜鸟以上纯属个人意见

有这样的头，是顶级的，极个别！不考虑钱不现实，不是人人玩得起！

为什么定焦好过变焦，要从几个方便去看：
1，制造成本，要变焦镜头内就必然要增加移动的镜片组，结构也要改变，最大焦距比定焦长的镜头，同样的光圈需要的镜片尺寸更大，这些改变增加的成本都是几何上涨的；

2，制造难度，同样的镜片，55MM和77MM加工研磨一样的素质，77的难度要大很多,
还有光圈机构，变焦的比定焦的复杂多了，如果是恒定光圈就更复杂，需要镜头的直径更大，镜片也要更大。

3，成像控制，变焦镜头是通过移动镜片改变光路达到变焦效果的，定焦头里所有镜片只要针对一个焦距的光路去控制成像，变焦就不行了，18MM焦距下很好，一变焦到50MM，光路变了，18MM下的修正就不起作用了，解像力下降了，畸变明显了，色散厉害了……然后还要去修正50MM下的成像，还不能随便修正，不然回到18MM又不行了，这是不是矛盾？是不是难度？为什么大变焦镜头广角和长焦端成像都不行，这其实是没有办法的，光路改变太大，做不到首尾兼顾，只能折中，又什么牛变只有3倍变焦，就是这个原因，也是没有办法的，变焦比再大就控制不了全焦段的成像了！

N家14-24成像据说超过C加的14L定焦，非常变态，变焦比2倍都没有，如果做到一般牛头的3倍变焦，恐怕成像就有明显下降了，至少不能和14L叫板了！

4，商业原因，以上明白了，如果你是老板，你会去做素质超过定焦的牛变吗？做一个显示一下技术能力就行了，大量做不是做不到，是不划算，没有性价比，高出的价格一般人承受不起，赚不到钱谁会去做呢？当然这样的变焦做出来如14-24一样，变焦比不可能大，大了无法做到，这样也就失去变焦的根本意义，广角1MM焦距视角变化都很明显，但是到了中焦和长焦，焦距的变化感觉就小多了！

顶，还是好人多