晚上突发奇想，想对新进的18-200VRII的成像做个测试，用得是D5000的机背。为了参考，找D700分别挂50mm 1.4G和85mm 1.4D做了比较。

所有小图都是100%截图，全部照片都用三角架拍的，18-200VR在使用时关了防抖（在三角架上用，防抖没有意义）。

单独用18-200VRII拍的风景或人物，觉得成像还可以接受，尤其因为大多数时候在电脑上看的时候，其实都缩小到原来尺寸的四分之一左右，来够显示器的分辨率。

但是和定焦牛头比起来，好象差距很大，两个定焦头在F2就几乎超过了这个大变焦F11的表现。

而18-200VRII的边缘成像，简直没救了，

结论：大光圈的定焦镜头，才能真正解毒！

但是，大变焦练手还有旅游，还是有用的，但绝对替代不了大光圈的牛头。

-

把尺寸缩小到900像素点，18-200VRII, 135端，F5.6 (最大光圈)

把尺寸缩小到900像素点，18-200VRII, 135端，F11

把尺寸缩小到900像素点，50mm，F1.4 (最大光圈)

把尺寸缩小到900像素点，50mm，F11

真的不知道怎样比。

把尺寸缩小到900像素点，85mm 1.4D, 135端，F1.4 (最大光圈)

把尺寸缩小到900像素点，85mm 1.4D, 135端，F11

但是回头再看，从1200万像素的原图按比例缩小后，其实，差别也就没那么容易看出来了。

可以看出，5014和8514在光圈收到F2.8时就很不错了。