竹君

一日，闲来无事，恰好手头有一台索尼a900单反机身与蔡司24-70 F/2.8 ZA和腾龙SP AF 90mm F/2.8 Di micro两支镜头。便想要它们来一次小小的分辩率PK。
我找出一张50圆钞票，支起三脚架和照相机进行试拍。蔡司24-70 F/2.8 ZA镜头用70mm F/5.6拍照。腾龙90 F/2.8镜头用f8(都取它们各自的最佳光圈满幅构图)拍照。
拍照完后，送进电脑放大一看，其结果大大出乎我的预料之外。赫赫有名的蔡司24-70 F/2.8ZA镜头竟然在分辨率上输给了腾龙90 F/2.8镜头。请看附图。
这让我的心里太不平衡了。要知道腾龙90 F/2.8镜头的售价还远远不到蔡司24-70 F/2.8 ZA镜头售价的零头啊！但无情的事实就是如此残酷。
当然，要评价两支镜头的好坏决不能仅凭分辨率一项指标。还有诸如反差、层次、炫光、用料、做工质量等许多因素需要通盘考评。比如：我多次发现腾龙90 F/2.8镜头在拍摄色彩特别浓重的对象（例如大面积大红大黄的花卉）时往往拍“糊”——即死板一块，看不出任何细节层次。其实这时候，即使镜头具有再高的分辨率也是枉然。这让人很伤脑筋。而用蔡司24-70 F/2.8 ZA镜头拍摄的花卉再浓的颜色也决不会出现“糊”死的现象。细腻丰富的层次和油润的色彩让人怦然心动、百看不厌。所以，在此PK之前，我一直想当然的以为，蔡司24-70 F/2.8 ZA镜头那么贵，拍片也耐（放大）看，其分辨率肯定是远远胜于腾龙90 F/2.8镜头的。但残酷的事实无情地粉碎了我的名牌情结。
所以，在这里忠告好“色”的影友，要评价镜头的好坏决不能仅凭分辨率一项指标枉下结论。一定要对层次、炫光等因素综合考评。还是影友那句老话；“出好片儿才是硬道理”！

俺再补充一下，这两个镜头在一起也没有什么可比性。两个镜头的功能就不一样，怎么能在一起比啊，为什么不拿sony的百微跟腾龙90微比？楼主还是歇了吧

不错，楼主辛苦了

其实说明一个问题

分辨率，锐度都是相对的

包括MTF

都不能认死指标的

什么镜头是最好的镜头

你用到最合适的时候，就是最好的镜头

如何用的不合适，再贵的镜头，再好的指标，也挽救不了失败的PP

一切法由心想成。

这种测试，让人哭笑不得……

拿定焦微距头和变焦蔡司头比较锐度？

腾龙SP AF 90mm F/2.8 Di micro...

是微距头亚！！！！！！不能这样比的亚

不可比,两种不同用途的头,

标变的长焦端是最弱的一端，微距、近距的题材难道不是微距头的特长？

我和刘德华能比吗，我这么年轻，他那么老，呵呵！

先笑后哭