这样考虑一下：把135相机50的镜头安在120相机上（先不考虑像面距和像场问题），景深也会变么？

或者，把120相机50的镜头安在135相机上（这个就不必考虑像面距和像场问题了，够用的），景深也会变么？

虽然理论上景深不一样，但不见得每张片子都能看得出来。

最简单的方法，做我讲的那个跑焦纸测试，肯定能看得出来。

没错

哈哈，瞎扯了吧。

见过座机么？可以随意遮挡胶片的面积。

按照你的意思，如果拍整页景深不够大，那么把页片遮挡一下景深就大了？这个和剪裁照片能够改变景深的论调有什么区别？

不是我瞎扯，是你不懂。

裁剪照片，缩小照片，确实能改变景深。理论上是有根据的，实际测试也可以验证，测试方法都告诉你了，你试试就知道了。

你的观点，既没有理论支持，也没有实践，指凭你的想象，就是空口说白话。

1,是对的

2，不太赞同，【正所谓君子和而不同，小人同而不合】最多说非全副某些高端机型成像密度大于某些低端全画幅，是存在的，但是都放在高端比就没啥优势了

3，要说裁剪谁不会啊，全画幅拍了还有裁与不裁之选，非全副要变全画幅只有拼接一法

如果非要说非全副相对全画幅赚了啥，我觉得就两个字----成本

问题是深了算赚？还是浅了算赚啊？

这个可没有定论啊

就像有人说加个涡轮马力增大了赚了，有的人就偏反过来看，说油耗上去了亏了

全画幅非全副既然能长期存在，至少也好几年了，说明市场都有需求，爱买啥买啥，靠吵架能赚啥？赚网络知名度？

人怕出名猪害怕壮呢，这种名不出也罢

其实我也不赞成赚景深这种观点，这里讲的只是理论上的成立，实际意义几乎没有。这几天一直讨论景深的问题，看到很多摄友其实不理解景深是怎么来的，就分析一下。

剪裁后景深变大了还是变小了？

这里有张图，你剪裁或者缩小一下，把那个景深外的美眉搞到景深里面来吧。

小了

小三角 29楼xhhzsygzs

引用:

作者: ligion324 不是我瞎扯，是你不懂。 裁剪照片，缩小照片，确实能改变景深。理论上是有根据的，实际测试也可以验证，测试方法都告诉你了，你试试就知道了。 你的观点，既没有理论支持，也没有实践，指凭你的想象，...

剪裁后景深变大了还是变小了？

这里有张图，你剪裁或者缩小一下，把那个景深外的美眉搞到景深里面来吧。