在一次摄影活动中终于明白了，摄影是手手相传的含义，谢谢！！！

也谢谢你这张图。

小三角 6楼pin008

引用:

作者: 老机F8 你用IMG代码就可以把图插入 这样： .

到处都引用这张景深图示，出处应该就是色影无忌吧。这张图示是错误的，正确的图示如下：

这种讨论，对学习摄影毫无助益，不如归去，好好看书。----

撞针这话也不尽然。哥德巴赫猜想这类纯数学问题对人类社会活动有何实际意义？但是该研究还是要研究的。


而这种纯理论的讨论也正是论坛必须的内容。那些打架骂人的才是扰乱论坛呢。

可是，这次大讨论证明，蜂鸟不懂景深的人还是很多。而且是非常多。

毫无疑问你这话也包括我在内，因为我也发了个讨论的帖子，这话实在有失你的水准，因为你也讨论过，但这些定理在你出生前或许早有定论

到此为止

那个图的错误，使用焦深对应景深，等于拿着秤砣幺秤杆。

小三角 8楼xhhzsygzs

老8的图的问题在于：弥散圆的直径既可以取值图中的“德尔塔”，也可以取值用红色标示的“阿尔法”。而这两个数值是不一样的。阿尔法小于德尔塔。

仅就数学上的意义来说，那个对应关系还是成立的。

孙猴子大闹天宫，佛祖出来收拾残局了。

我到认为这样的辩论没什么不好，但要杜绝谩骂和人身攻击。

俺只看了这一帖子，不知道您发了什么帖。对事不对人，您若听成其他意思，俺慕骚蕊。

参与讨论是怀着什么样的心态，自己应该很清楚。是否怀着科学的心态，不是俺说了算的，又何必对号入座呢。

度量都大一点，俺水平有限，但俺也知道有则改之，无责加冕。

已知焦距和coc，求焦深是物距一定计算像距范围；求景深是像距一定计算物距范围。

焦深和景深如何在数学上对应？俺看不出来。

不懂景深的人肯定远比懂的多，这不是问题。

瞎参合的人比严以治学的人多太多，就是无聊了。




俺只在此帖读读概念定义，对所谓的“辩论”没兴趣。

等经历过十几次同一话题同样内容的争辩，你就知道这样的辩论没意义，也许你真的从中学到一些，但浪费的口水很无谓！

知道光圈大景深小光圈小景深大，自己拿着机器多拍两张，找找控制景深的感觉，比什么口水都强。