你没搞清楚景深的概念。
不过我查了一下，很多景深的定义确实没有问题。
但表达有很多的问题。

讨论到这个地步，这两个概念都和主题密切相关，而且完全不一样，这也能互换使用？！

如你所说，人为定义的量，没有统一标准，所以我LS说有主观因素。

没有统一标准就不能比较？
什么逻辑？

支持蜂鸟网！

裁减过的当然会有变化。
因为在放大到相同尺寸以后，裁剪过的胶片放大倍率更大。假定某成像点的弥散圆直径在全幅的时候小于容许弥散圆直径，而由于裁减后放大倍率更大，就大于了容许弥散圆直径。就变成了焦外了。

经验值并不是标准，实际情况也是没有标准。对焦线长的1/1500到1/1000，1/1500也行，1/1000也行，这样的“标准”，量化的结果，只能参考。

按你说的，如果前后距离差了1mm，刚好一个在焦内，一个在焦外，那么结果就是一个清晰，一个模糊吗？

从清晰到模糊，本来就是个渐变的过程，客观上并不存在一个临界点。模糊到什么程度算是焦外，本来就是人为定义的。这不是主观因素吗？

我说了，比较就必须统一标准。
要么就都是1/1500，要么就都是1/1000。
其实就是图片的放大尺寸、观察者的视力、观察者的距离统一，那么这个允许弥散圆直径就统一的。
你两幅照片，一幅是给一个0.8视力的人看，一个给2.0视力的人看，观察者得到的景深当然不同。你要比较，当然是给同一个人看。

拜托，我什么时候说不能比较了？

我从开始就说，两种观点都有道理。

你的观点，从理论上讲更严格，但实际意义不大。另一种观点，理论上不正确，但实际应用比较简便，而且接近事实，更容易被摄友接受。

我食言了，我说了不想说了，不过看了您这个回帖，我忍不住，我贱，我又要说了。
原来，原来，原来是这样，您是这么看景深问题的！！！！啊！！！
我挺聪明的，我有理解了您的意思了，可是，您知道您这个结论还是有问题的么？您把像素的密度（可能这么表达不准确，但是比较直观）对画质的影响也算成景深？您再好好想想，按您说法的话，也应该是所有成像点的弥散圆直径都会放大吧，然后您容许弥散圆直径没变，那肯定变焦外了嘛，可是您为什么要把裁剪了的照片放大呢？为什么呢？

支持蜂鸟网！