作者：vvhh1234(撰文) kilometre
最近看到的50的测试很多，我们也做了两组，一共使用了7枚50焦段的镜头，为什么叫做乱斗呢，因为这7枚是

1 EF50 1.4
2 EF50 1.8
3 ZE50 1.4
4 SIGMA 50 1.4
5 AIS 50 1.4
6 NIKON 50 1.4D
7 理光 50 1.7
其中我(vvhh1234)个人拥有的是1，3和5和7，理光的标头是从我父亲20年前的套机中拆出，另几枚是朋友KRIS(kilometre)的，在此表示感谢
测试在我家中进行，机身5D2，三脚架和云台为曼富图190DB+486RC2球台，拍摄格式为RAW，使用反光板预升，和2s自拍模式进行，我进行的操作，KRIS童鞋进行的文件编号记录
不同的卡口镜头使用相应的转接环
测试环境在此

场景 1 静物


场景 2 焦外


场景 1的测试是在下午进行的，场景2在之后
两个截取部分的示意图




测试的光圈为F1.4，F2，F2.8，F4，F5.6，F8，F11，F16
因单贴上图的限制，结果会陆续放出，截取部分分辨率统一为500X500 ，大图为2000X1000，为了便于浏览，网络相册已统一缩小800边长，原图的网络相册稍后放出，这里仅供参考

不是非常严谨的测试，只是给大家参考 杜绝器材攻击 我可以保证器材是相对公正，但只保证我测试的这枚，选取的位置稍偏是因为发现那里的绳子部分细节较多
测试时使用手动对焦，在1.4光圈使用LV模式确定对焦点位表盘 之后不再改变焦点，类似单反对焦的方式

1.4光圈中心

1.4光圈中心稍靠右

1.4光圈边缘

2.0光圈中心

2.0光圈中心稍靠右

2.0光圈边缘

2.8光圈中心稍靠右

2.8光圈边缘

4光圈中心稍靠右

4光圈边缘

5.6光圈中心稍靠右

5.6光圈边缘

8光圈中心稍靠右

8光圈边缘

11光圈中心稍靠右

11光圈边缘

16光圈中心稍靠右

16光圈边缘

再来一个大家非常感兴趣的
变焦和定焦的差距，结果是 变焦的画质还是不错的，不过定焦当然好
24 105 F4L IS 50端 F4光圈全开 对 EF50 1.4 F4
中心稍靠右

边缘

场景2测试光圈为 F1.4 F2 F2.8 F4
1.4光圈焦点处

1.4光圈焦外

2光圈焦点处

2光圈焦外

2.8光圈焦点处

2.8光圈焦外

4光圈焦点处

4光圈焦外

所有的原始2000X1000尺寸的原图都可以在这个相册中http://www.pict.com/personal/albums/id/35794找到
完毕
非常简单的总结：
1 大光圈中心：
S表现不错，EF50 1.8和RICOH 1.7的表现也出乎意料的好，不过考虑到实际光圈和1.4的差异，S是最强的，EF50 1.4 和AIS等稍差，ZE50 1.4 是最差的，至少我手里这枚是
2 边缘画质
最好的是理光 50，EF50 1.4 和ZE AIS等收缩光圈后表现都不错，EF501.8最差，SIGMA的表现也不好，收缩光圈到F8有绝对意义上的好转，在另外的测试中也有体现，不过大光圈边缘画质的实用性不高（多提一句，S在测试中对焦有一点点误差，但是不影响判断）
3 小光圈画质
基本上一样好。。。
4 焦外
S最好，真的不是盖的 一支独秀!,别家的半斤八两。不过到了F4的时候 所有镜头表现出乎意料的一致
5 做工
这个多提一句，做工ZE最好，手感太好了，对焦的润滑感很棒。S的做工其实也不错，AIS相对于501.4D要好些，最差的就小痰盂，就是个塑料。
实际焦距S明显短了点，别的差距不大
个人玩家，只是闲暇之余做的测试，如有不严谨 请谅解。
ps 稍有勘误，场景二图示中RICOH被标注为1.4，实为1.7.各位影友请见谅

谢谢这位摄友的建议
有机会的话下次评测会进一步测试S50和小痰盂在这方面的问题
我们这次测试的结果是，全副上，尤其是5D2的分辨率下，手头这个痰盂确实如此

谢谢这位影友的意见
我们这次测试结果是如此，可能和5D2的高分辨率以及全副视角是有关系的
另外，画面边缘位置取得比较极端
下次有机会，争取做深入的评测
这次还是有不少遗憾的，不过希望初步评测结果对广大影友有益！~

谢谢这位影友的提议，下次有机会合作！

引用一句赵嘉在【佳能镜界】里对小痰盂的评价：
“……最大光圈时有着明显的暗角，中心分辨率很高而四周相当松散，用好了倒也有很酷的效果。而四角成像不高的顽疾一直到f/8都挥之不去，所以强烈建议你使用比较大的光圈时把主体尽量放在比较靠捡中央的位置，不过光圈收小到f/11或者f/16还是可以带来非常锐利的画面质量——当然边缘成像你依然不要太苛求。”