各位坛子里的大大，最近纠结在18-200头的选择，不知道选哪款，看上了尼康的18-200VRII，不知道这款头咋样，像腾龙、适马的比这个便宜挺多的，性能上差距大吗？
适马的18-250这个头咋样呢？
各位用过的、了解这些头的大大，给点意见吧。

这种头挑最便宜的买就行了 反正也不是为了出好片

摸过一回新版，这个头是18-200中做工最好的，

这个头的画质还算不错，比副厂同类镜头好，

不过和16-85、18-70还有不小差距，甚至不如廉价的18-105

这种大变焦是方便！一个头搞定了

成像上和老版类似

可以关注尼康版天版主的20款尼康镜头选择的帖子

深受启发的说。

18 200vr并不像你说的“和16-85、18-70还有不小差距”，差距可能是有的，但不明显，有的地方还有优势。如果不进行对比，很难看出和18 70的差别。

当然，主要优势还是焦段和防抖，即使有一些微微的差距，后期稍微调整一点点就过来了。

我这个对比很难看出两个头的差别。






上面和左面是18 70，下面和右面是18 200

小三角 5楼高仓健

引用:

作者: 慕尼黑四圆柱 摸过一回新版，这个头是18-200中做工最好的， 这个头的画质还算不错，比副厂同类镜头好， 不过和16-85、18-70还有不小差距，甚至不如廉价的18-105 这种大变焦是方便！一个头搞定了 ...

18 200vr并不像你说的“和16-85、18-70还有不小差距”，差距可能是有的，但不明显，有的地方还有优势。如果不进行对比，很难看出和18 70的差别。

当然，主要优势还是焦段和防抖，即使有一些微微的差距，后期稍微调整一点点就过来了。

可以说，几乎没什么区别，但广角畸变还是比较大的。

小三角 6楼高仓健

我这个对比很难看出两个头的差别。






上面和左面是18 70，下面和右面是18 200

个人感觉差距最明显的是畸变，和16-85相比实在是有些夸张了
和18-105比过一回，畸变胜过18-200

解析度稍差，但是也没有别人说得那么邪乎
长焦端锐度不是很理想，和70-300VR的200mm相比很明显，但是防抖比较管用，出片成功率高，
做工和16-85类似，但是是塑料镜桶，好在没什么严重旷动，16-85是金属镜桶，做工更好一点

感觉万元初级配镜最好的配置应该是16-85VR+70-300VR

小三角 5楼高仓健

引用:

作者: 慕尼黑四圆柱 摸过一回新版，这个头是18-200中做工最好的， 这个头的画质还算不错，比副厂同类镜头好， 不过和16-85、18-70还有不小差距，甚至不如廉价的18-105 这种大变焦是方便！一个头搞定了 ...

18 200vr并不像你说的“和16-85、18-70还有不小差距”，差距可能是有的，但不明显，有的地方还有优势。如果不进行对比，很难看出和18 70的差别。

当然，主要优势还是焦段和防抖，即使有一些微微的差距，后期稍微调整一点点就过来了。

要画质还是要便宜？..........二选一！

把价格考虑进去差别就大了！！！

18-70 2100
18-200 4500

70mm以上焦段用处不多。