我人为的把镜头分出了一下因素：
1解析度
2色彩
3焦外
4重量、手感
5光圈
6价格、性价比
7对焦速度、防抖功能
对于我来说是这么分的：

基础因素：价格或性价比，毕竟咱是穷人，要有钱的话70-200mm的镜头咱一样买一个换着玩，1D-1000D一样买一台砸核桃，但毕竟没有那么多钱，上万的镜头买不起，3000元的镜头还要去二手区花2000买，所以这一点不能说重不重要，就像空气一样，想不考虑都不行。

不重要因素：色彩：最不重要，因为数码时代颜色是可以调的，更重要的是我都喜欢把颜色调的非常假，觉得那样才好看，比如阿宝色，还有eale出的片子，光靠镜头是出不来的。
对焦速度、防抖：因为没有用过防抖的镜头和相机，所以以为不重要，可能用过之后就放不下了，目前我用镜头主要问题是低快门时拍摄对象的运动，而相机自身抖动影响还属于小事。至于对焦速度，因为没有这方面的需求，所以不是特别重视，如果象记者那样，可能这就成了最优先考虑的问题了。

较中间考虑的问题：解析度和最大光圈：我觉得这两个要放在一起算，因为最佳光圈的成像其实相差都不是太大，即使放到100%来看也不一定能让人看出来多大区别，牛头牛就牛在较大光圈时的解析度够高，对于我来说，大光圈时的解析度够用就行。这一点比较重要，但比起后两条来还轻点。

比较重要的因素：焦外：可能很多人觉得可笑，居然把焦外这个很主观的因素排在第一，而很多评测都不会考虑这个问题的。但是：像著名的蔡司50mm镜头以及佳能135L镜头之所以受广大摄友欢迎不就是因为其如奶油般化开的柔美的焦外嘛。具有明显二线性的镜头是首先要被我pass掉的，也因此我没有选择T17-50这个深受大家喜爱的镜头。
重量、外观、手感：我一直都觉得24-70L并不是好在成像质量上，而是好在其金属质感以及变焦时的良好阻尼，这也是我没有选择T17-50的原因：太塑料太轻，手里有T70-300，变焦阻尼不错，估计T17-50也差不了。

这样很机械，但是很多人肯定对这些因素心里都有个大致的排行，感觉国内会把解析度、光圈、色彩放在比较靠前的位置

我首先是从焦段考虑实用性的，大光圈也考虑，但其次。因为经济上不富裕，也看价格。

至于像质本身，难界定，总体来讲，是综合的，但重量外形手感焦外等等是绝对不多关注的。

还有就是考虑现有镜头和适当考虑日后发展。

比如当初买数码机身时候的第一个头，D200，我偏重人文纪实，我已经有20，28-85，50，考虑到DX因素，还是需要一个16、17---35、40左右，所以在银广角和金广角之间犹疑，后来感觉17-35金广角价格还可以，口碑，和看她片子感觉画质都不错，就上了。 说实话要从焦距不要日后全幅，我觉得17-55更适合我。

我基本是这么分的：

1，我买得起的并且已经买了的-----牛头

2，我买不起别人也TM买不起-------牛头

3，我买不起但是别人买的起--------纯为亮骚，不实用

4，我买的起别人也买得起---------肯定是狗头

5，大家都买的起，我没买但是别人买了----------狗头中的狗头

6，和我不一样的品牌----------------------我擦，那也叫镜头？？？？？？

森兄的说法————牛
而F8兄，感觉70-200这个焦段谁家都有，关键考虑的还是标变，有16、17开头的，也有24、28开头的，其实这个确定了可选的镜头也就那么几个了

顺序依次为：
1、画质相对好的；2、焦段适合自己的；3、光圈尽量大的；4、价格能接受的；5、自己一直喜欢的............