好多DX都说上了40D之类的机器之后迟早还是要上全幅的，更有人说非全副被全幅全面替代是迟早的事，百思不得其解，想了想两者的区别：
1.全幅的感光原件面积接近胶片，这也是很多从胶片玩过来的人先入为主的认为全幅才是正统的原因，可是有很多像我一样的人是直接进到数码时代的，对于类似我这种相当大的人群来说胶片的观念完全不存在，非全副仅仅就是感光原件小而已。
2.画质，同一时期出的全副在单位面积上的像素数要低于非全副不少，因此如果在镜头像质完美时，全副画质比非全副好是肯定的，但是对于狗头以及副厂头来说，边缘画质的下降是很明显的，用到全副上以后可能效果反而不如非全副了。这对于很多没钱上全副的人来说是个很大的打击。
3．虚化效果，全副的虚化效果比非全副明显，这一点我喜欢，但不能说就一定算是好处，因为有些时候你更希望得到不要那么虚，比如微距，因此这一点不能简单说谁好谁不好。
4．内闪，仅说C家，全副都没有内闪，非全副都有，有个内闪在没带外闪的情况下救救急不能说没用。
5．连拍速度，40D和50D都达到6张以上，经不十分严谨的测试，我的40D的确能达到6张以上/秒，而5系列还不到4张，1系列连排上去了，可是价格也上去了。
综上所述，除了胶片时代遗老遗少的遗留思想，我实在找不出全副明显的优势，那么，谁能告诉我为什么一定要上全副，全副有什么理由会替代非全副？

俺也是赚长焦派的，但是不敢说，说着说着就口水了

在dpreview看过5D的图片也看过40D的图片，自己也有40D，没有感觉出明显的画质区别，而边缘成像变差这一点对于某些镜头倒是极其明显。

比如说16-35边缘画质下降比较明显，而24-105F4用到全幅上广角端的变形变得很无法忍受

为什么呢？

由于在无忌基本也都是缩小后的图片，我理解你这里的画质还是指虚化的效果，以及背景的压缩感：毕竟85用在APS上视角更接近135了

估计用L定的大部分还真就是全幅，毕竟搞那么大光圈就是为了极致的虚化，这样用APS就没意思了。

感觉还是虚化问题，你APS上你可以用50嘛，刚去85L区看了看，感觉用APS的不多，我的理解是，在国内L定人们更热衷35和135，之后才会考虑50，85这种，这种人基本不差钱

文武兄来啦，怎么才来，胡安兄啥时候也该来了，不过赚长焦的问题我可不讨论啊

拍糖水还是要全幅