上面这是1964年的50/1.2试做头之一，前几个月拍卖出了36万欧元的天价。徕卡官方也补充了一些这枚镜头开发的情况。50/1.2镜头使用了2面镜片，徕卡方面号称大大降低了球面相差和慧差，拥有很高的对比度。事实上，徕卡官方所说的大大降低，只是相对那些不能用的日本头的说法。镜头在50/1.2时的性能依然勉强，而且加工难度很高。

折腾了10年，一共也才制造了1800枚，这便给50/1.0的推出提供了机会。

所以，徕卡50/1.2的非球面尝试其实犯了和日本超大光圈镜头一样的错误，重视炫技，忽略了镜头的实用性。

我们再看看日本的那几条，徕卡50/1.2占几条：

1.光学结构设计不成熟，全开光圈象征意义大于使用意义✔

非球面虽然经过计算机计算，但并没有使用数控机床打磨，制造成本非常高。

2.价格昂贵，产量小，生产时间短✔

一枚50/1.2的价格是M4的2倍，虽然镜头使用计算机设计，但那个年代还没有数控打磨技术，制造成本太高。最终10年才生产了1800枚。

3.没有后续镜头开发

4.缺乏搭载平台

然而，徕卡的后两条和日本镜头不同。

徕卡并没有因为非球面镜头的困境放弃超大光圈镜头，对于70年代陷入严重危机的徕卡M系统，一枚旗帜性的镜头是必要的，Noctilux是徕卡与日本镜头差异的标志。

同时，M口搭载平台稳定，可以提供后续镜头的开发。

1970年代，徕卡最终选择了一条正确的思路开发Noctilux镜头，使得其成为真正传奇。

下面我们列出徕卡Noctilux镜头的开发思路，这是我从徕卡自己和意大利MARCO CAVINA专业解读总结来的。

1.发挥徕卡的材料优势，以900/1特殊玻璃为核心开发

2.不研究新结构，以双高斯结构为基础，通过增加镜片修正球差，慧差，放弃华而不实的非球面技术

3.节约成本，控制价格，提升产量，长期保持这款产品

就这样，徕卡50/1.0，传奇Noctilux夜神镜头诞生了。

相比前一代50/1.2，它拥有更低的制造成本，更低的价格（发售价格只有50/1.2的一半），更好的性能。它在1.0光圈时，对比，分辨，球差，色散都表现得很好。特别是镜头在5.6光圈时，性能完全超过了50/1.2，它更适合彩色胶卷的使用。

徕卡实现了他们的想法，用一种常见的结构，结合优质材料打造了一款超大光圈经典镜头。

然而，仅仅如此，是不能打造成传奇的，这枚镜头之所以地位重要，与它所处的时代背景有关。

从1976年到1990年，它是光圈最大的民用光学镜头。日本镜头受制于单反结构，以当时的结构条件只能做到1.2的光圈。所以徕卡50/1.0从指标上鹤立鸡群。

虽然佳能公司在1987年推出了EF50/1.0镜头，但这枚镜头是EOS系统的新头，追求指标，华而不实，反而重蹈50年代覆辙，之后佳能用更务实的50/1.2L红圈替代了它。

可以说从1976年到2008年前后，也就是在这枚镜头漫长的生产生涯中，他做了整整30年的135镜头光圈至高点。

在漫长的岁月中，人们对突破1.4光圈的认识都与这枚镜头捆绑在一起。

此外，它也的确有着在70-90年代堪称优秀的性能，徕卡50/1.0在光圈1.0时的表现，特别是对比度，要比许多单反镜头1.4光圈还要好，虽然大家的设计差不多。

虽然作为世界上最贵的135标头，50/1.0依然得到了徕卡铁粉的支持，虽然它的总产量也不大，大约在2万枚上下。

换言之，这10年来大家看到的层出不穷的超大光圈镜头与这枚Noctilux形成因果关系，也许它们采用了许多非球面技术，ED技术，使用更加精密的计算。然而这些镜头的概念是被Noctilux定义的，因为1.0级别光圈在过去被认为是失败的方案。

另一方面，我们看到各种夜神的说法，夜神是专指徕卡镜头的，后继者们连称呼都受到这枚镜头的巨大影响。在现在数码相机超强的CMOS高感面前，2.8光圈镜头都能成夜神。

那么，要不要买一枚回来玩玩？我个人建议还是买50/0.95，品牌价值一样，Noctilux正牌继承者，性能优异，当然，它的确比50/1.0要贵不少。

目前50/1.0的价格大约在3.5万-4.5万之间，用八角形一体遮光罩的（俗称4代）比较贵，58mm的老版本比较贵，当中的都还好。这个价格现在大概相当于一台全新的MP机身。

福伦达50/1.0夜神全新一万八

国产我就不建议买了，虽然也就一两千，但我还是觉得一两千的白金汉包包更好

这种东西也就是看看了