简单测试后，下面开始上100%原图截屏，不管1DSD多老，在同一个机身同一个时间拍同一个同一个物体的前提下对比，还是有参考价值的

首先是200端的100%截屏，不要幻想靠收缩两级光圈就能提升画质来满足裁剪局部，要不然增倍镜也不可能卖了半个世纪

这个画质我感觉还不如各种25倍大变焦的原图效果，至少我用过的索尼HX400二手一千块，能看清楚黄色基座上了几个螺丝

这是70-200加了2X镜后的100%截屏，果然很肉，折损画质明现，放大是放大了，就是画质糟糕，跟全开也有关系

这种画质还不如佳能100-400一代呢，那货二手也就三千多，这增倍镜还要一千多呢

结论，70-200配合2X境画质折损明现，基本不具备欣赏价值，仅仅比不带增倍镜硬裁剪稍好，是一种放大的肉，至少2XII是这样

然后是328收缩到F5.6原图截屏，说实话阳光下收缩光圈拍无限远这个事，340也能轻松胜任，甚至更轻便加防抖理论上手持画质更好

328的主要能力是拍全身人像的背景虚化碾压340，340又碾压70-300/4.5-5.6

也没有明现感到锐不可挡，主要是1987年老头配2004年老机，也就这水平了，如果换成D500 + 尼康新款340 肯定好太多

最后是328一代加二倍镜二代全开F5.6的100%截屏

还是同一个增倍镜，加定焦和加变焦头的折损明显不同，也就是说都有折损，但定焦耐得住折损，而变焦头耐不住

不仅看得见螺丝，也看得清窨井盖上的小字了

稍后还有1,4倍镜三代的试机，看看1,4比2X折损小多少

这是456L的100%原图，还是最边缘部分

定焦的好处就是边缘画质明显比变焦头好

当然，这里有点不公平的地方是，这张是1DX拍的机身不一样了，仅供参考

随后我会补充一组1.4倍镜三代的画质区别

一把鼻涕一把泪这句话我终于弄明白了，原来是这样子的啊~~~

小三角 10楼右腿骨折过

其实拍娃来说，70-200小白兔还是好用的，室内加闪光灯打天花板上手持也能用

一两岁不拍，现在就明显长大了拍不到了，生老二没钱

看来2倍镜还得留着：）

小三角 34楼右腿骨折过

最后是328一代加二倍镜二代全开F5.6的100%截屏

还是同一个增倍镜，加定焦和加变焦头的折损明显不同，也就是说都有折损，但定焦耐得住折损，而变焦头耐不住

不仅看得见螺丝，也看得清窨井盖上的小字了

稍后还有1,4倍镜三代的试机，看看1,4比2X折损小多少

感谢分享！

我对增距镜的基本认识是；
使用增距镜能够增加焦距。
使用增距镜的画质肯定比不用的画质有损失。
变焦镜头使用增距镜，对画质的损失肯定比定焦厉害。

胶片时期我买过两个，一百元的增倍镜可以让手中所有镜头焦距翻倍。
直接扩印7寸片是一元多，而用底片放大要8元，所以增倍镜还是很合适的，7寸片对解析度要求也不高。
现在我二手1000多买的佳能三代，用在大白兔上感觉不太满意，所以只给328专用。