“摄影作品的价值首当其冲是它的文献价值，其次才是它的艺术价值。” 高！

老照片，都有史料价值。

历史价值，艺术价值，划时代的，只能说一句“识条铁”！

错的，我参与多次文物拍卖。所谓文物价值，是历史价值和艺术价值的集成！而后者才是主体。这就是毕加索比梵高拍卖价格高的原因

二十世纪初的照片，应该都是文物吧！只是价值不同而已……

支持蜂鸟网！

人类摄影的出现它最有意义的贡献是；留下了不可能留下的时间画面，留下了这个世界流失的形形色色的瞬间记忆....

这是站在200年的高度来看的

慈禧和林肯都有真实模样的照片，而乾隆和华盛顿就只有画像，

到底画的像不像？清朝画的朱元璋和明朝画的简直一个是狡诈凶残兽族，一个是慈祥老帅哥，真实的估计两者都不像

希特勒画的也远没有丘吉尔画的价值高，虽然两人都是业余画家，两人都是政治名人

因为一个是为了糊口的画匠，一个是衣食无忧的玩家

正如摄影界的公园门口拍到此一游的和同时代扫街纪实的，都是拍陌生人，前者收钱后者不收钱，格局就决定了照片都放30年后有何区别

文物也不都按时间长短来体现价值的，就拿邮票来说，40年前的猴票比100多年前的大清邮票还贵，都拿红色题材来说，毛诗词的邮票就比同时代苏联邮票印着列林的贵千百倍，价值也是炒作出来的

继续说照片，70年代蓝瓶拿哈苏加柯达彩卷拍的中南海月季花，我认为就毫无价值，完全无法和同时代布鲁诺巴贝用尼康单反加柯达克罗姆从南苑机场一路拍到天安门的精彩，思想格局觉得一切，器材和时间并不能加持什么