本人喜欢黑白摄影放大照片迄今已有10年光景，在10年中，从未脱离过暗房。
这几年里，暗房器材增加不少，但手艺进步较慢。为求手艺更加精进，现发此贴与各位DX讨论。

本人偏爱120方画幅摄影，因此此次测评所用的都是120胶卷，80MM放大头。
前不久，我低价收购了一支APO-RODAGON-N 80mm F4镜头（7片）（以下简称“AR”）。此前我有一支EL NIKKOR 80mm F5.6镜头（6片）（以下简称"EN"）。

行家说，EN的镜头最锐，成像也最好，而AR主要是放彩色照片而设计的，“如果放黑白照片没有门板那么大，两只镜头无差别。”

果真如此吗。本人对此进行了一番调查。

需要说明的是，本人使用很烂很烂的扫描仪，细节层次损失相当严重，此贴为了对比两只镜头的区别，因此此贴照片未作任何PS处理。怎么扫出来，就怎么上图。

先交代一下测评环境：门头沟城子火车站，一个天气极端阴霾的下午。拍摄器材是博朗尼卡SQ，

上图是城子火车站以及当时的拍摄环境，怎么样？糟透了吧？这才是测评器材的好环境——疾风知劲草，板荡识诚臣！

如何评价一支放大头的好坏呢？我认为有两个因素，一个是锐度，一个是影调。其中锐度是绝对因素，而影调是相对因素。至于颗粒，取决于相纸和胶片、显影液等其他因素，与镜头无关。

评价一直好的放大镜头，各位DX如有高见，请不吝赐教。

废话那么多！上图！

BORNICASQ 50mm镜头拍摄，柯达HC-110 H液显影（1+63），过期4年的乐凯100度胶片，迫冲2级，显影24分钟。
AR放大，光圈F16,8秒,伊尔福纸显，纯黑环境显影2：30：

与上图拍摄数据线头，EN放大，光圈F16,8秒,伊尔福纸显，纯黑环境显影2：30：

小三角 2楼城市风筝

上图是城子火车站以及当时的拍摄环境，怎么样？糟透了吧？这才是测评器材的好环境——疾风知劲草，板荡识诚臣！

如何评价一支放大头的好坏呢？我认为有两个因素，一个是锐度，一个是影调。其中锐度是绝对因素，而影调是相对因素。至于颗粒，取决于相纸和胶片、显影液等其他因素，与镜头无关。

评价一直好的放大镜头，各位DX如有高见，请不吝赐教。

废话那么多！上图！

BORNICASQ 50mm镜头拍摄，柯达HC-110 H液显影（1+63），过期4年的乐凯100度胶片，迫冲2级，显影24分钟。
AR放大，光圈F16,8秒,伊尔福纸显，纯黑环境显影2：30：

忘了说了，以上两张图用的都是乐凯2号过期1年的涂塑相纸

从以上两张图，我看出，AR镜头的反差明显高于EN镜头。据本人了解，有专家曾评论说，AR镜头也许是反差最大的放大镜头，现在看来不无道理。但是，反差是可以通过显影、迫冲、放大时收放光圈、选用不同的号纸，或者通过可变反差相纸都可以解决的问题，因此，反差大小不是评价一支镜头好坏的标准。

另一个重要因素是锐度，从本人的测评结果看，也许追求高端放大器材的人会有些失望，包括本人。因为从锐度上看，两只镜头在锐度上表现都非常优异，可以说，没有任何区别。

测评条件：把放大机放到最高，截取照片相同部分。为了公平起见，两只镜头均选取其最佳光圈（AR：最小光圈收2档F11;EN：最小光圈收2档F16）,曝光显影时间均相同。

小三角 3楼城市风筝

与上图拍摄数据线头，EN放大，光圈F16,8秒,伊尔福纸显，纯黑环境显影2：30：

上图和下图，左侧为AR镜头放大，右侧为EN镜头放大

小三角 6楼城市风筝

另一个重要因素是锐度，从本人的测评结果看，也许追求高端放大器材的人会有些失望，包括本人。因为从锐度上看，两只镜头在锐度上表现都非常优异，可以说，没有任何区别。

测评条件：把放大机放到最高，截取照片相同部分。为了公平起见，两只镜头均选取其最佳光圈（AR：最小光圈收2档F11;EN：最小光圈收2档F16）,曝光显影时间均相同。

在此次拍摄中，本人用了两种胶片，一种是过期四年的乐凯100迫冲2级，另一种是柯达TRI-X400。后一种胶片是我头一次使用，此前一直用T-MAX100和富士ACROS100，之所以没有这两种胶片与TRI-X400做对比，而使用超低端的过期4年的乐凯，是为了找出高端胶片和低端胶片的差别。

再啰嗦两句，乐凯迫冲2级24分钟，而TRI-X400冲了15分钟，一种显影液。从胶卷密度上看，基本相同。为了尽量公平，两张胶片放的照片，均曝光8秒，2：30纸显，纯黑环境，AR镜头放大。

如何评价胶片的好坏呢？我认为无非是颗粒影调和宽容度。乐凯过期，又迫冲2级，颗粒上无法与新的TRI-X对比，那么其他方面呢？请看图片：

下图为TRI-X400拍摄，乐凯2号纸放大。

小三角 7楼城市风筝

上图和下图，左侧为AR镜头放大，右侧为EN镜头放大

下图是乐凯卷拍的，乐凯纸放的。好像我又回到了大学的暗房，所有的感光材料全是乐凯。

小三角 8楼城市风筝

在此次拍摄中，本人用了两种胶片，一种是过期四年的乐凯100迫冲2级，另一种是柯达TRI-X400。后一种胶片是我头一次使用，此前一直用T-MAX100和富士ACROS100，之所以没有这两种胶片与TRI-X400做对比，而使用超低端的过期4年的乐凯，是为了找出高端胶片和低端胶片的差别。

再啰嗦两句，乐凯迫冲2级24分钟，而TRI-X400冲了15分钟，一种显影液。从胶卷密度上看，基本相同。为了尽量公平，两张胶片放的照片，均曝光8秒，2：30纸显，纯黑环境，AR镜头放大。

如何评价胶片的好坏呢？我认为无非是颗粒影调和宽容度。乐凯过期，又迫冲2级，颗粒上无法与新的TRI-X对比，那么其他方面呢？请看图片：

下图为TRI-X400拍摄，乐凯2号纸放大。

实话实说，乐凯相当不错！绝不输于TRI-X400.他的有点在于1、影调丰富，宽容度大。但需要说明的是，这组测评很不严谨，首先，拍摄场景不一样，难以对比，第二，光线条件不好，不容易拉开影调，一张胶片同时表现高光和暗部细节的能力在这两张照片中没有体现。更关键的是，乐凯迫冲2级达到与TRI-X相同的效果，试想，如果不迫冲，正常曝光正常显影，启发差必然比现在小很多。

以后我还会进一步做深入的对比测评。

这里我想着重谈一下TRI-X400的显影时间。在该胶卷的使用说明书上，对柯达HC-110显影液该显多长时间没有说明（HC-110是柯达的主打显影液之一，但为什么在胶卷的包装内，没提显影时间？实在令人费解！）网上查资料，听说HC-110 B液厂家推荐显影时间是3.49分钟，按照此标准计算，HC-110 H液显影应是7分钟，我虽没用过这款胶片，但觉得这几乎不可能！柯达推荐T-MAX显影时间，D76为6分半，HC-110B液（1+31）为6分（实际要显7分半），怎么唯独TRI-X搞特殊呢？于是我壮着胆子按照T-MAX的显影时间，H液洗了15分钟，得到的影调非常好。

现在用TRI-X400的人很多，大家都用什么显影液？冲洗多长时间？请指点迷津！