148楼的照片是加了闪光灯的吧？？和室外的有可比性吗？F1.4d的光圈和4.0的光圈好比吗？

呵呵，我不是要和他比什么，我只是想说，真要发图上来说细节这件事，也得找一个真的细节不错的片子上来。
前面的回帖中我也说过了，我其实觉得两家的RAW细节基本上差不多，我并没有毁C挺N的意思，只是给这位贴图
的看看，至少也得差不多再贴吧。

不好意思，我的镜头F4已经是在75mm的时候全开光圈，你也是全开光圈的，而且都是焦点附近的截图，并不是比虚化，对吗？焦点附近都是全开光圈应该细节差不太多的吧，至于开闪了确实是我手头只有这一张人像片子，等我回家找一张自然光的片子你看可好？
本来也不是想用来对比C和N，我的意思是，至少你得真的拿一张有细节的片子来贴。我贴这张图只是说，如果细节连这个水平都达不到（未必是机器的问题），那还是不要贴上来的好，看看别人的好片子不是更好？我贴的这张已经算是比较肉的了。

40D室内随拍。148楼的加了闪光的片子比我用松下LX3拍的差不少，待我上些片子看吧。

最好不要用解释来掩盖自己的失误哦：）要确保自己逻辑的一致性：既然要求别人不贴细节不够的片子，为什么自己还要贴一个“算是比较肉”的？

拿开闪的片子来比自然光的片子，这个错误，该承认就承认吧，没什么大不了的。

况且开闪还肉，您这技术貌似也有问题的说，嘿嘿~

还有，不要把变焦头f4的全开等值于定焦头f1.4的全开啊，因为，不同镜头的全开并不等效，而且，1.4光圈的景深很浅的。

至于wtl103同志提及的懂不懂美术，就算不是没道理的攻击，也未免跑题了。

再次声明我的观点：两大家都有那么多款产品，为什么一定要总体来评肉与锐呢？

而且，不要再混淆反差和锐度了。

148楼的片子还不如lx3的锐度好，稍后给你发点片子看看。

呵呵，不是在单位吗，手头片子确实不多，好了，还真找到一张室外自然光的，那么就上吧，省得人说我用开闪的和自然光比，这张仍然不是我拍的最好的，这我总可以说吧，在单位的机器上哪有那么多RAW？谁没事在公家机器上放那么多原图文件呢？
这张图还是100%截图，锐度降到了机内最大锐度的33%
对了，为了避免人说还有比较不公正，我再次声明，贴这个图不是说N好C差，只是说，连这个细节都比不上的就别贴了吧，这张图仍然不是细节很好的例子。
还有啊，我没有1.4的大光圈镜头，呵呵，买不起啊，我最大光圈的也就是2.8的一个sigma的狗头，105VR我也有，人像么拍得少，我回去找找105VR的人像。

要论开闪的片子，只要距离不太远，对焦基本没问题，真是想肉都难吧？

既然上开闪的片儿，我也凑个热闹吧。

这个是40D+著名的狗头17-85is，也是全开光圈哦 只缩小，无后期：
.

157楼的片子锐度实在不敢恭维，不是一般的差。我没有一点贬义，恕我直言。

小三角 157楼意随风行

引用:

作者: depro.angel 最好不要用解释来掩盖自己的失误哦：）要确保自己逻辑的一致性：既然要求别人不贴细节不够的片子，为什么自己还要贴一个“算是比较肉”的？ 拿开闪的片子来比自然光的片子，这个错误，该承认就承认吧，没什么...

呵呵，不是在单位吗，手头片子确实不多，好了，还真找到一张室外自然光的，那么就上吧，省得人说我用开闪的和自然光比，这张仍然不是我拍的最好的，这我总可以说吧，在单位的机器上哪有那么多RAW？谁没事在公家机器上放那么多原图文件呢？
这张图还是100%截图，锐度降到了机内最大锐度的33%
对了，为了避免人说还有比较不公正，我再次声明，贴这个图不是说N好C差，只是说，连这个细节都比不上的就别贴了吧，这张图仍然不是细节很好的例子。
还有啊，我没有1.4的大光圈镜头，呵呵，买不起啊，我最大光圈的也就是2.8的一个sigma的狗头，105VR我也有，人像么拍得少，我回去找找105VR的人像。

呵呵，确实不好，不过不是开闪的了吧，和你的第2张所谓100%截图比呢？还是要好一些吧。这个不是一般的差，那么您那张呢？都上100%截图哦，别再玩50%截图充当100%截图的名堂。