还真算糊涂了……

坏了，又多了一个135L

有点乱……

我的想法是拍室内和室外 人像……

有点糊涂.

我最初的，也就是最真实的想法就是拍室内及室外人像。因为总之要乘系数

那么用85mm的头好些，还是50mm，

50mm的头我怕离人太近

85mm的头由于乘系数，我怕离人太远，这个换算……我晕……

EF 50mm f1.8
EF 50mm f1.4
适马50mm f1.4
EF 85mm f1.8
就这几个合适的定焦,当然不包括L级别的和蔡司,徕卡等手动转接牛头.
这里面性价比最高的第一个,不到700就拥有几乎全部的功能,就是做工差点.
我看好的是第二和第三款,正在考虑ing

考虑第二个和第四个吧……

大家给个实际点的建议

对于LZ所提的问题个人见解如下:
1 24-70和24-105两只头就不在一个档次上(虽然24-105也标称是L头),但24-105毕竟是canon 推出的套机头,F4的光圈有些小了,对于拍摄室内人像,尤其是利用室内自然光线拍摄儿童人像(不能用闪光灯,会伤到儿童的眼睛)时有些吃力!当然,F2.8也好不到哪去,但好点算点.要拍室内(无辅助光源）还得上1.2或1.4的定焦.
2 在40D上,50和85我都用过,由于需要乘系数,所以50比较合适,乘完了在85人像段,而85乘完了136,虽然也在人像段,但要想在室内拍到人物全身就费点劲了.

LZ的机器上135L有点长了。喜欢的话，可以上个适马的50/1.4 ，不贵，成像质量也没得说。
至于变焦，还是推荐2470L

支持蜂鸟网！

支持蜂鸟网！

我也来说说自己的观点吧，单就24-70与24-105进行比较：
感觉楼上的很多朋友都偏向24-70，不知道是不是都用过这两个头。我两个头都用过（虽然24-70用得少），也看过国内国外无数的关于这两者的评测，我得出的结论和大部分评测者差不多：
1. 做工上来说，两者几乎没有差别，都是红圈级别。
2. 24-70胜在光圈大一级（虽然2.8的成像没有达到最好的水准），另外就是24端畸变更小。
3. 24-105胜在多出70-105段（虽然这一段的成像比起40-70段差，但毕竟多出一段），带IS（据我的经验可以较为稳定地保证快门减三档）。
4. 单就锐度而言，24-105略微胜出，注意这不是比较24-105的F4和24-70的F2.8，而是比较它们的相同光圈成像。24-105的F4就已经不错了，而F5.6基本是最佳光圈。不过24-105也就领先那么一丁点而已。

那么对于各自优劣的评价：24-105的广角端畸变虽相对大，但后期处理完全可以修正（拍摄时也可以注意尽量避免使用24端）；F4的景深不及F2.8，但非要用变焦头拍大景深的片子吗？干嘛不用定焦？况且实在追求景深的可以选择105端，这样的焦距优势足以抵消光圈小一级的劣势；最后是价格，这不用说，24-105完胜。

所以，作为旅游头来说，我的选择和大部分评测者的选择一样，24-105。

但要注意的一个例外是：拍摄移动物体时，24-105的IS没有办法，此时24-70的F2.8确实占一些优势了。

（我觉得很多人有F2.8情节…… 希望各位不要拍我。不过事实也是这样，很多人都觉得16-35L比17-40L好（就这两个而言确实前者好一点，但也就是那么一点点），觉得24-70L比24-105L好（这两者我已经说了，我会选择后者），觉得小白（IS）比小小白（IS）好。其实我认为佳能的F4三剑客不输给它们的F2.8大哥们，虽然光圈确实小一档，但就成像来说，（以70-200段为例）IS小小白的成像已经超越IS小白了（当然更超越了更老的小白）——不管你愿不愿意承认。

感兴趣的朋友可以看看photozone上的评测，对比一下。

另一个观点就是：其实无论F4三杰还是F2.8三雄，都是非常好的头，真要说有差距的话也就是一点点。与其执着于分出高下，不如用心研究下怎么用好自己手上的头——例如我对24-105提出的使用要点就是：尽量使用40-80段，F4不错，F5.6最佳。就这么三句话。研究好如何把自己的器材发挥到最好，扬长避短，而不是总在极限状态考验它的弱点，永远是最重要的。