索尼声称，理论上他们可以制作F/0,63快速全画幅e-mount镜头！

在索尼A6400的演示（第8分钟的视频）中，索尼正式阐述了在网络上“流传”的（负面）e-mount虚构的事：

 

虚构的事1：
e-mount是为APS-C而构建的，但不是为全画幅而构建的

早在9月，Leica首席执行官就声称e-mount是为e-mount设计的，因此索尼在使FF工作方面面临挑战：

2010年（早在第一款全画幅e-mount相机发布之前），索尼就声明e-mount也是为全画幅制作的（在dc.watch上的文章）。

虚构的事2和虚构的事3：
e-mount太小，不允许使用f/1.0镜头，很难为e-mount设计快速镜头。

索尼还回答了虚构的事3，即e-mount不允许快速镜头设计：

理论上索尼能制造的最快的镜头是f/0,63，这与莱卡L.佳能的f/0,62和尼康的f/0,58相当。但请记住，我们永远不会达到这些数字，因为镜头会非常大，不可能聚焦，而且像超级跑车一样昂贵。

尼康58mm f/0,95镜头体积庞大，价格昂贵（传言成本为6000美元），仅适用于手动对焦：

尼康管理层在宣布尼康Z拥有如此庞大的规模时，制造了所有的模糊。事实上，许多索尼镜头被评为市场上最好的。到目前为止，我们所看到的尼康Z镜头肯定很好，但并没有达到“营销炒作”的程度，当然也没有比索尼提供的更好。

网络发言节选
1、国外网友跟帖谈看法

2、国内网友发帖谈看法

跟帖交流截图

dafadizi 发表于 2019-3-7
1、腾龙接受采访时说了，如果把28-75或17-28移植到RF卡口或Z卡口，会额外增加重量（体积），光学性能不变。

2、尼康的50 1.8做不到55 1.8的高素质和小巧相结合。尼康Z和佳能RF都没有重量低于300g的镜头，现在没有，路线图上也没有。

3、尼康的24mm f1.8 S这支镜头在CP+上的展示图可以看到，仍然无法做小，体积居然超过了索尼24 1.4GM。24 1.4GM的小巧高素质是公认的，而且镜头口径只有67mm。尼康这只24mm f1.8 S，光圈更小，口径反而更大，达到72mm。

4、各家的24-105，重量体积差距不大，但还是索尼稍微轻一点。长焦镜头各家都差不多，佳能新爆出的RF 70-200镜头号称短小精悍，其实短只是因为采用外变焦设计，而且镜筒更加粗大，重量上同样高达1300g以上，没有任何优势。

5、长焦大光圈镜头，E卡口出瞳位置后移，同样可以做的很好，135 1.8GM是一个新典范。

6、58mm 0.95大光圈镜头，尼康确实做出来了，但负面回应远大于褒奖。这只58mm 0.95在CP+上有现场试用，著名尼康粉Matt Granger在现场试用了以后，一脸愁容，满头大汗对了半天焦，最后拍出来还是虚的。可以看看他的上手视频，其中有他对比莱卡0.95夜神的感受。

所谓的“官方回应”，用屁股都知道会回应点什么，三星note7还官方回应没爆炸呢。

1：索尼的这番回应已经侧面证明E卡口过小并不是“网友传言”，对于小卡口的劣势，索尼的一点也没打算正面回应，而是使用了一招偷梁换柱。

2：大家一直都知道索尼“理论可以设计f0.63光圈”，但是理论是理论现实是现实，E卡口过小导致其在长焦和大光圈下相同画质下体积会比RF和Z卡口都要巨大，这也是RF和Z敢出f1.2索尼不敢的原因。

3：大家也根本不关心你理论可以设计多大光圈镜头，大家关心的是，小卡口越大光圈的镜头设计难度越高，成本、体积、画质三点越难以平衡。现在E卡口已经是极限了，但是大卡口的f2变焦和f1.2定焦镜头群只是刚揭开一角，别说什么体积大，小卡口做出同画质同规格镜头比这还大。从目前的情况看，佳能f1.2并不比索尼f1.4贵哪去。

4：小卡口大光圈镜头出瞳靠近CMOS导致光线射入角度加大影响成像的缺陷也没有正面回应。

5：大卡口和小卡口的区别就是：你是更希望获得相同素质下相对体积小价格低的牛头，还是更希望获得相同画质下相对体积小价格低的狗头。

首先，小卡口的劣势越大光圈越长焦表现越明显。

1：所谓移植看用词很大概率是焊屁股，自然会增加体积，和重新为RF或者Z卡口设计是两码事。

2：小卡口在小光圈镜头上本来就有体积优势，但是越大光圈镜头劣势越大，f1.4可能还差不多，f1.2小卡口同样画质体积就要上天了。

3:24mm焦段附近受小卡口劣势影响是很小的，取得这种对比很正常的。

4：参照第二条。

5：出瞳后移，CMOS边缘光线射入角度增大，这是1+1=2一样简单的道理。

6：0.95不懂的不说了，我只关心索尼出不出相对便宜的f1.2。

事在人为