建筑摄影是很多摄影师所爱好的主题，当身居城市中的“摄手”无法亲近自然时，在“城市森林”中的建筑物就成了他们的目标。

一些优秀设计师精心打造的建筑本身就具有美感，它由几何和对称构成，就算是那些看似不规律的外形，也同样拥有着规则的韵律感。对于摄影师来说，这些建筑物就成了“百拍不腻”的对象。
 

大家都知道，在拍摄建筑物时，大家都会不约而同地使用广角镜头。虽然这并不是一个铁定的规则，但因为拍摄距离的缘故，使用广角镜头是最容易将捕捉到建筑物的全貌。而由于近距离拍摄时，广角边缘畸变更加明显的特性，一定程度上会使得建筑物有超乎人眼观看的效果。

但同样是广角畸变，喜爱的人就说张力十足、冲击力强？贬低的就说变形严重、令人不舒服？

鸟酱不太擅长拍建筑，翻出自己早些年用超广角拍摄的永定土楼，这畸变，这色调，现在看来，还真有点辣眼睛。

 

为此，我也向偏爱此题材的大政要了几张他拍摄的建筑照片。虽然他使用的是广角镜头，但他并不太喜欢在近处使用广角端仰拍建筑。而是退到较远的地方，将更多的环境融入建筑摄影中，也比较大程度规避了近距离拍摄，畸变更加严重的缺点。
   



看完了这几张照片，鸟酱只想给他无数个赞！虽然也使用了超广角端，但并没有使主体建筑物畸变过于严重，也保证了主体建筑物依然是整个画面中的“主角”。另外，鸟酱发现他整体使用了“暗调”，似乎也更容易突出建筑物的“霸气”。

张力十足与畸变严重，这中间的“度”到底是什么？ 

如何才能拍出张力十足而不仅仅是畸变严重的建筑照片呢？

鸟酱在回复等着各位的解答~
 

这个话题有意思，拍建筑确实存在这个问题，一边是长焦更工整的视角，一边是超广角夸张的效果，
如果是自己拍着玩，那完全可以根据喜好选择镜头拍摄，
但如果是商业性质的作品，给人家干活大部分情况下还是需要保证没有畸变，
所以有时候商业建筑摄影师也会选择移轴镜头进行拍摄，或者后期直接矫正，但也会损失一些画面内容。

说说我自己吧，刚开始玩摄影的时候也是特别喜欢超广角，虽然现在我拍风光还是会经常用超广角，
但是当年那真是建筑也必须上超广，我的超广就是个17-40假红圈，于是就有了这张照片：

其实现在看起来我还是挺喜欢这张照片，但是后来也不怎么会用这么广的镜头拍建筑了，
反而用起了长焦镜头，而且还喜欢上了拍建筑的剪影：

这张是251mm焦段，当时用的应该是100D+腾龙16-300超级大变焦这个很多人眼中的狗头哈哈，算上C画幅等效焦距就更长了。


这张是138mm焦段，这种剪影我还会把建筑本身修成几乎纯黑，就看个边缘轮廓也挺好，
大家也说说自己的看法

支持蜂鸟网！

变形要控制在范围内，既有夸张感，又不会感到明显变形。

透视感的变形和畸变是完全不同的两个概念 。。。
看文字表述的意思
小鸟酱想提的是前者的 意思吧

的确是两个概念。有时还是要说清楚想表达什么为好，要不长篇文字……

的确是两个概念。有时还是要说清楚想表达什么为好，要不长篇文字……

百度百科解释：镜头畸变实际上是光学透镜固有的透视失真的总称，也就是因为透视原因造成的失真。

按照百度的解释，是一个意思呢~

百度百科解释：镜头畸变实际上是光学透镜固有的透视失真的总称，也就是因为透视原因造成的失真。

按照百度的解释，是一个意思呢~

镜头畸变是摄影上的概念，透视感变形这个概念更广泛用于各个学科中。

好的超广镜头，人们常说，横平竖直，说的是，线条是直的。即使是有透视变形，但线条是直的。　　而线条弯的畸变，如“卫生巾畸变”等，与透视变形是两回事。如果百度说一回事，那就，怀疑百度吧……　　　　透视变形是物理现象。　镜头畸变，是制作因素，牛头就可以减小到最低，这两者怎么能说一样呢?