-
玩出快感，玩出水平。 PS：hope……
2013-08-26 回复 -
莱卡R50 2我也是在入了蔡司后才在无忌发现的，当时也无可奈何了。那时入手动头的主要目的是想提升画质（当时只有18-55套头），不过更注重色彩，ZE50是当时蔡司里最便宜的就入了。 我没有接触过35/2 IS，对它没什么印象，从曲线看成像估计不错，但目前比较贵，如果价格在人民币2500左右就会大受欢迎。 用小痰盂过渡没问题，完全可以理解，毕竟它也是个全幅镜头，总比没得用要好，对吧:)只是不要因为小痰盂可以拍出清晰的照片就把它说得多有多好多好似的，哪个标定拍不清楚？又有几个1.8的标定不是几百块钱？其实花几百块买个塑料和树脂组成的简易镜头并不见得很划算，现在一个双核智能手机也才几百块钱，一块1T的硬盘也才几百块，几百块可以做很多事情。别忘了，小痰盂属于易耗品，而同样是几百块的手动头是收藏品，可以用一辈子，还能升值，谁划算？ 两个蔡司的21/2.8,应该相差不大，因为我没摸过ZE 21，也没仔细对比过样片，所以不便妄下结论。不过，我估计CONTAX那个更好一些。 不了解器材历史的人有句口头禅：“科技是进步的，新的肯定比旧的好”。这个看法对不对？ 当然不对。人类科技在总体上是进步的，但某些方面完全有可能停滞甚至倒退，这和社会环境、消费需求、行业投入力度等因素有关。还有关键的一点：一个技术发展到一定程度以后，要想继续提高性能，往往会被材料所限制，不解决材料的问题，就无法突破瓶颈（比如电池技术、发动机）。 那么具体到镜头来说，这么些年在材料方面有没有巨大的、革命性的突破呢？ 很遗憾，没有。甚至在某些方面有所弱化。为什么呢？因为后来各国对放射性元素控制更严了，有些成分不能使用（实际上对人体不会有太大的损害），而不用这些东西，镜片的光学素质就不够好。虽然后来通过各种镀膜、特殊镜片来解决问题，也取得了很好的成效，但事物一定有两面性，你用A弥补了B的缺陷，也一定会留下其他的遗憾。好的老镜头，光学玻璃的质量和加工精良度并没有被现代镜头超越，并有其鲜明特色，老鸟喜欢玩老头，并不是单单为了怀旧而已。 “科技是进步的，新的一定比旧的好”要有特定条件才能成立，并不是所有的东西都跟半导体芯片一样，一定是越来越强。比方说，瓷器也是一种工业品，你说现在的瓷器全面超越北宋时期了吗？现在的紫砂壶一定比明代的好吗？像扬声器、镜头（光学部分）等，基本上过了巅峰期，很难再有重大突破，除非彻底改变成像方式。 至于小痰盂，树脂镜片，全塑料结构，能有多好多好的话，岂不是逆天了？
2013-08-25 回复专家来了： 我没有接触过35/2 IS，对它没什么印象，从曲线看成像估计不错，但目前比较贵，如果价格在人民币2500左右就会大受欢迎。 用小痰盂过渡没问题，完全可以理解，毕竟它也是个全幅镜头，总比没得用要好 学习了，谢谢~2013-08-25 -
虽还是不能很理解，但还是感谢，能否推荐一款您认为最具性价比的手动镜头吗？ 50mm f1.8，是产量最大的镜头，实在太多，不胜枚举，基本上都不贵，三五百元的东蔡、太苦玛，甚至一两百块的俄头、国产头，都不差，说真的，要找一只成像很不好的标头倒有点难度呢。 猜你目前不打算持有多枚镜头，那么，已有小痰盂且是全画幅机身，应该会优先考虑广角？问题是广角基本都不便宜……康泰时 21/2.8 Biogon的素质很高，价格超过5000，可能不符合你的要求。 要便宜点的只能看看35mm这种小广角镜头了，康泰时 35/2.8，画质远胜EF35/2.0，耐用性更不可同日而语，二手价2000+，唯一的缺点就是光圈略小——对于大光圈控来说。 如果你想买支镜头，用上十几年以后再卖还能一分钱不少，那就是莱卡了，入门之选有：R24/2.8，二手价3500+；R35/2.8，二手价3000+；R35/2.0，二手价7000+，量力而行，随便入一个，实在不喜欢，也好出，不亏钱。 莱卡有一枚性价比很高的标头——R50/2，目前二手价3000+，除了光圈略小之外，其他各方面都胜过你出掉的那支50/1.4ZE。用莱卡这支标头好好拍几张体会一下，小痰盂？呵呵，你会看都懒得看一眼的。 同样的参数，莱卡镜头为什么比一般的镜头要贵？ 1、最佳品质要求，不为参数而妥协成像； 2、强调可靠性，对制造精度和材质的要求高于一般品牌； 3、血统纯正，产量稀少（蔡司的光学综合实力应在莱卡之上，但子孙繁多，亲戚复杂） 买莱卡的人是不是很傻很天真？ 当然不是。至少以我的观察来看，喜欢和收藏莱卡的玩家，绝大部分有较高的品位，懂器材，真正盲目跟风的其实很少。没有一定的器材文化素养和鉴赏能力，仅仅是有点钱的初哥，一般会首选红圈大炮之类的东西。 PS：如果想花很少的钱，好好尝试一下手动头，买支潘太康50/1.8吧，成色较新的500左右，可以和小痰盂比一比。 网友的测试，光圈全开，小痰盂比潘太康略微锐一点，2.0以后则潘太康明显更锐。至于色彩方面，小痰盂根本不配和潘太康相提并论。
2013-08-24 回复专家来了： 50mm f1.8，是产量最大的镜头，实在太多，不胜枚举，基本上都不贵，三五百元的东蔡、太苦玛，甚至一两百块的俄头、国产头，都不差，说真的，要找一只成像很不好的标头倒有点难度呢。 猜你目前不打算持 莱卡R50 2我也是在入了蔡司后才在无忌发现的，当时也无可奈何了。那时入手动头的主要目的是想提升画质（当时只有18-55套头），不过更注重色彩，ZE50是当时蔡司里最便宜的就入了。 其实出蔡司入小痰盂，我仅仅是对比了他们中的锐度，价格和对焦，锐度蔡司胜也只能是微胜，其实那三个对比的要素对蔡司都不利，所以很片面，主要也是那段时间关注的重点在那三个方面（当然那就是我认为的“实用性”），现在想来确实不对，过于主观。 不过前面提到的EF35 2.0是IS那个吗？小痰盂是目前财力拮据的一个过渡（不然没镜头），新出的35 IS是我打算挂机的镜头，康泰时35/2.8远胜的是EF 35/2IS吗？ 本来是打算就小痰盂和35 IS两个镜头的，不过现在觉得手动头还是吸引我的。 以您的看法康泰时 21/2.8 Biogon与ZE 21/2.8 Biogon就素质而言孰高孰低？ZE21/2.8 我知道素质是没话说的，但还是想了解一下。2013-08-24 -
后面的ZEISS 50/1.4明显好得多，楼主的照片恰恰推翻了自己的结论——除非“实用性”指的就是可以在单位时间内按了更多次快门。 小痰盂的照片尽管已经用软件较大幅度地提高了饱和度和对比度，成像依然显得有些轻薄绵软、生硬干涩。相比较之下，显然是ZEISS的成像更好，扎实紧致，从暗部到高光过渡细腻。这种质感的本质差别是后期很难弥补的，镜头的分辨率PS给不了。 二者在材质、结构、精度上的差距也客观地反映到了成像上，如果有谁真的连这样都看不出好歹来，我倒要羡慕他的麻木呢。
2013-08-24 回复专家来了： 后面的ZEISS 50/1.4明显好得多，楼主的照片恰恰推翻了自己的结论——除非“实用性”指的就是可以在单位时间内按了更多次快门。 小痰盂的照片尽管已经用软件较大幅度地提高了饱和度和对比度，成像依然 虽还是不能很理解，但还是感谢，能否推荐一款您认为最具性价比的手动镜头吗？2013-08-24 -
也不是否认这个头，只是大家关注的重点不同 就拍了这几张片，就否定了一个蔡司头！楼主你是最棒的！厉害！
2013-08-24 回复 -
苦逼了- - 刚刚出了痰盂 换了5D么用过 难道又收回....
2013-08-23 回复 -
苦逼了- - 刚刚出了痰盂 换了5D么用过 难道又收回....
2013-08-23 回复 -
PLANAR 是什么 希望楼主要认真去学习。。。。你这样踩玩手动头的人，会被大神们喷死你。。。。什么等你扭到焦距的时候 人都没，自己技术不提高只埋怨器材不给力 有什么用
2013-08-23 回复 -
我已经玩手动一年多了， 谁说手动不可以抓拍？ 我现在扭手动比人家自动对焦的还快
2013-08-23 回复 -
一般吧
2013-08-23 回复
分享到朋友圈
0打开微信，点击底部的“发现”，使用
“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。