-
其实，我们在讨论CCD和CMOS的时候，大家心里都明白，语境和范畴一直都限定数码相机、数码摄像机之内，只不过有些人东拉西扯，还喜欢拿个例说事罢了。 喜欢拿个例说事的人，往往有驳常理，颠覆认知，藐视规律，且有市场，容易带节奏。这些人很喜欢钻牛角尖,非常喜欢用极端个例来代表整体,以小搏大，以偏概全，用小考证颠覆大历史，用局部之真颠覆历史之真。
2023-02-02 回复 -
好久不见的好贴，让我想起了好多年前的论坛。观点不同而起争辩，作为旁观者是有收益的。
2023-02-01 回复欧文S： 10年前也常争论，当时用D700和D200的图片对比，现在看来也不合适：） 虽然都是一千万级别，但是单位面积像素密度还是D200高。 现在民用相机都不用CCD了，但是工业检测摄像机还在使用。CCD的成本高，据说CCD坏一个放大器，整条像素都废了， CMOS坏一个，只影响一个点，很容易屏蔽。2023-02-01 -
感谢008为我们科普了，时代在进步，相机会越来越智能、易用
2023-01-30 回复 -
嫦娥二号卫星还在用CCD立体相机，本帖是简述CCD和CMOS的区别，民用相机不用CCD，就算是被淘汰了吗？ 谁都知道黄金更加稳定，但不能大量用于电子产品是由于性能太差被淘汰了吗？
2023-01-29 回复 -
莱卡，光学技术是像个“巨人”，数字技术上是个矮子。
2023-01-29 回复 -
虽然CMOS凭借其小尺寸、低成本、低能耗等优势，一直主宰着消费级数码相机和手机摄影领域， 但并不意味着CCD已被市场淘汰，两者不是谁取代谁的问题，而是两者各有千秋，各有各的江湖。 十几年前淘汰胶片的是大多数人，包括我。但现在仍然有人玩胶片。我感觉胶片是情怀，而CCD不是。
2023-01-27 回复 -
楼上宾兄好像言语有点太冲了，讨论嘛，没必要的。 其实我是偏CCD的，但已经十多年没有继续在相机上开发提高了，十年间不再进步，总体上来说肯定是输。但只论画质，未必输。比如尼康的D80，应该与2006（应该是这一年吧）生产的CMOS对比才合适吧。 CCD就我所知，全画幅的就徕卡M9吧？现在二手价格依然非常高，一个十多年前的数码相机竟然二手依要15K左右。看过论坛贴出来的M9图片，确实惊艳非常。即使与现在的全画幅无反相机对比，画质依然不逊甚至远超。当然少不了徕卡工艺的加持，CCD的因素也很重要。 但这款机子感光器件后来出现问题，开始免费更换。可以说徕卡应该是没从这款机子上赚到钱，应该是赔了。 在成本和成品率上来说CMOS胜，所以厂家选用也在情理之中。 现在不是选择购买哪个的问题而是只能买CMOS，CCD已经没新机了。CCD的消失，说是用户选择恐怕不太合适，主要还是厂家的选择。 我手里有本2015年左右的《中国摄影》杂志，有篇文章提到两种感光器件的对比。看看能不能找到，贴出来。 文明讨论，谈自己看法即可，不求凌驾别人。
2023-01-25 回复 -
楼上的讨论，毫无意义。
2023-01-25 回复 -
谢谢分享。学习学习。
2023-01-25 回复 -
经鉴定：既是个摄影器材盲，又是个法盲。
2023-01-24 回复
分享到朋友圈
0打开微信，点击底部的“发现”，使用
“扫一扫”即可将网页分享至朋友圈。