从外观体积来说几乎和佳能原厂的11-24差不多。
左边是佳能11-24 右边是适马ART12-24
我之前做过一个评测也发在了蜂鸟网，从紫边控制，畸变控制，中心锐度和价格优势来说，都是适马ART12-24更加好。
有兴趣的朋友可以移步这里了解{http://bbs.fengniao.com/forum/9743800.html}
当然每一款镜头都有其优点和不足，任何镜头的存在都有其市场的认可。所以两款镜头都是非常不错的。每个人可以根据自己的实际情况和需要去选择。
我对于ART12-24的另外一种感觉就是非常专业非常可靠。
有人说这款镜头太重了，我们都知道重不是无意义的配重，毕竟镜头不是论斤卖的。
作为专业高端的超广角镜头，画质和耐用性是第一考虑的。轻便小巧可以选择其他入门消费类旅游头。毕竟我感觉一款镜头不可能卖给所有人。每个人的情况都不同。
就好比同样的300焦距。
300F2.8 又贵又重又庞大。 70300变焦头 又便宜又轻便又小巧。
所以ART12-24的重量，我是感觉不成问题。
毕竟有时候慢门拍摄或者严谨拍摄都是上架子的。所以基本无视重量。
之前我用的适马12-24二代，就感觉非常不错了。但是无奈光圈是F4.5-5.6。有时候用24端手持拍摄的确有点弱势，并且12端也存在一定的桶状畸变。每次后期都要修正变形。
作为专业摄影师，我们都知道。对于一张作品的后期修改是保证最佳效果的前提下，能少则少。
这次的ART12-24是恒定的F4光圈，虽然没有达到F2.8。但也是非常大的突破了。
毕竟大部分都是用到F8-F16的较小光圈。（作为用户当然希望有朝一日出个12-24F2.8就最无敌了，可能重量和价格都要上去很多了）特别是24端从F5.6提升到了F4。
我在看适马官网对ART12-24介绍的时候，我就发现“0畸变”这个称号。
当然从严谨的角度来说，并没有绝对的0畸变镜头。只不过非常小，甚至图片肉眼难看出而已，我用的老蛙12F2.8也是称0畸变。 我自己在实际拍摄下，的确这个镜头的畸变非常小，非常小。当然我说的都可能是吹牛，建议大家有机会自己去试试就知道了。或者找个相近焦段的镜头对比一下。
由于镜头毕竟刚刚上手，我不可能长篇大论说的天花乱坠。这都是骗人的。
我一直认为，对于一款镜头的客观评价必须要有这3个重要因素。
1 长期使用
这是考验镜头的耐用性和稳定性
2 多数派的用户口碑
每个人对同一款镜头的评价都不一样，比如同样的50F1.4。有人夸。有人骂。
3 严谨的测评对比
要证明一款镜头技压群雄，就必须要在相同条件下严谨对比。
只有对比才知道160KMH比158KMH更快
当然作品方面只是辅助参考的一方面，摄影师技术高超，就算给他很普通的镜头，他也照样可以拍出绚丽的大作。
摄影师技术很烂，就算给他最新最牛最贵的镜头，他也一样可以拍出到此一游的普通作品。
这里我发几张我用适马ART12-24拍的作品。技术不急 多多包涵 希望凑合喜欢