这两天发现很多人又开始讨论大光圈和防抖要哪个了，似乎主要是受了爱死XXB出现的影响，不好选择吧。其实这个问题真的是公说公有理，婆说婆有理的事。因为两者都很有用。虽然不是必要，但都很重要。
虽然我没面临这么个选择，但这两个功能确实都用过，所以也许旁观者清，反而能更好的看待这个问题吧。下面就谈谈我自己的一些看法，尽量做到客观。当然限于本人的水平和经验，肯定有不足之处，同时也只是多建立在自己体会的基础上，难免有偏颇，大家共同讨论。

而且讨论这个似乎应该有两个限定：
一是要从这两个中选一个。因为如果真有米，不嫌花钱的，那两个都要才是正道，绝对不会亏。而一旦面临一个选择，就意味着不是可以那么随意的了。
二是这里不特别去讨论多大的光圈是好，也不会去拿变焦里的恒定2.8光圈去和定焦的1.2、1.4比。大光圈的特点是类似的，具体多大，看实际情况吧。而且一般短焦段对防抖的需求不是特别迫切。

其实我是觉得大光圈和防抖都是很有用的，虽说不是缺了就不行，但有了确实是好。都有最好，但一般这样的镜头价格都比较吓人，看看C的XBIS和N的XZP就知道了，质量什么的就不用说了，但价格都不是穷人随便出手的东西。

而从我个人用的体会来看，大光圈的优势在于通光量大，同样光线条件下比小光圈的镜头可以让机身使用更高的快门，快门速度的提高就可以很大的减小抖动的影响。比如在200端2.8光圈下，光线比较好时，AV模式经常可以用到1/800到1/1000的快门速度，远远高于安全快门，这时抖动的影响就非常小了。而原来用小光圈镜头时就从来没用过这么快的快门，需要用高快门时还要调到TV档，然后调高ISO，不然画面就非常黑（当然可以加闪光灯，但长焦时闪光灯的作用就比较小了）。不过这个体会并不是在科学对比的情况下得出的，不一定那么绝对，这些都和拍摄时的光线有很大关系。

同时这个也使大光圈镜头在暗环境下，尤其是不便于不允许使用闪光灯的地方可以更好的发挥作用。

另外大光圈特有的好处是景深。大光圈用于表现某些主题时，带来的浅景深和背景虚化效果。这个是小光圈所不具有的。防抖显然也和这个搭不上边。所以有句话描述这个比较合适：产品上有的动能我可以不用，但我要用的时候没有就不行了。

大光圈的好处说了，也要说说防抖的好处。这个好处也是明显的。防抖可以起到在同样光线条件下降低相机安全快门的作用，等于就是你可以使用更慢的快门，同时还保持图象不受抖动的影响。这样根据暴光的原理，就可以知道等于是在同等焦段下允许暴光时间更长，从而在光线暗时达到合适的暴光。提高手持的成功率。尤其对于需要慢快门的场合，有防抖显然非常有用。

防抖的另一个好处是，一般情况下就可以不带三脚架了，因为防抖就可以弥补这个不稳定因素。这对于经常出门，或者拔山涉水路途遥远时，可以带来很大的便利。尤其旅游时可以更多的享受游玩的乐趣，而不是被沉重的器材压的喘不过气来。

另外随着防抖科技的发展，新的防抖模式的出现，对于运动场景的防抖确实很有用，有时光靠个三脚架确实不如连带上有防抖更好。这也是为什么高档镜头中，虽然已经有了大光圈，还要加上防抖。

这里还有另外一个重要因素要说说。也就是我对防抖的看法。
其实大光圈是早就有的，但防抖出现的比较晚，而且也是最近越来越流行的。这是为什么呢？难道以前不需要防抖么？难道现在的人不如以前么？
应该不是。我觉得这和时代科技发展还有人们的认识程度有很大关系。
相机刚出现那会，都不是随手能拿着玩的，都要找这么东西固定住才行，所以也无须什么防抖。而那时能买的起相机的人多也是比较有钱，比较追求这个东西的。当时人们的认识肯定还比较局限，对于须不需要防抖并没有什么认识。
而随着时代发展和相机普及化，相机是越来越小巧，越来越轻便，越来越便宜。更多的人都能买的起，用的动了。而这些人多是为了娱乐，为了留念。所以更注重使用上的轻巧和方便。而后来的数码相机则更是把相机大大的普及了。而且随着电子技术的发展，相机也越来越小了，甚至现在拿个手机就比我当初玩数码是的象素高很多。
而目前数码单反开始流行，很多人是直接从轻便的小相机直接过来的，对于单反和镜头的重量和体积肯定不适应。尤其是那些长焦大镜头。而用惯了小相机的人，又没有用三脚架的习惯，你让他整天背个架子到处旅游，肯定没人干。这之间的矛盾自然就产生了对防抖的需求。于是防抖遍大行其道了。另外要说的是特别轻的相机也容易抖，因为越轻就越容易受手抖的影响，而人的手是不可能不抖的，只是程度不同。重的相机是拿不动手抖，特轻的是受自然抖动的影响大。

而对于重量这个体会绝对是因人而且是因时而异的。就那我自己的经验说吧。
我记得原来玩小相机的时候就从来没明显感觉到手抖的影响,除了个别晃动,但一般的手抖就没觉察过.(当然胶片从来不放大，数码的像素也很小,不放大有时小的抖动也看不出来)。反而是后来有个大点象素的小DC了，才发现全开象素看时，有时本来觉得没事的照片其实是发虚的。而很多小DC快门速度根本不行，暗的地方快门时间很长，很难不抖个一两下。

后来上了DSLR后开始用很轻的套头也没觉得什么。
但反而是后来用了段时间的EF28-135 f3.5-5.6 IS USM却发现手抖对照片的影响十分大.注意,这个镜头是带防抖IS的,而且用时也开。于是就很纳闷,为什么有了防抖,反而更抖呢？现在我发现是因为不习惯那个重量（别笑我，开始确实不习惯，虽然现在看这个重量其实不大），还有对于长焦段的使用经验问题，因为原来接触的相机基本都没有什么长焦段，而长焦段是非常容易受手抖的影响的。所以虽然开了IS，但仍然抖的厉害。当然这里不是说IS没用，这个镜头还是很不错的，IS也有用，但因为你本身不适应这个重量，手抖大于了IS的矫正范围，反而不会觉得好。而且这个镜头最大光圈小，在暗的地方不开IS更不行。
后来慢慢用了些其他的器材，现在用XH，虽然比28-135重很多，而且也没IS，长焦端更长，但反而没觉得手持时手抖有很多影响，就是有时拍运动物体时会因为大光圈景深小，或者某些特殊角度，由于身体的扭曲，手的自然抖动会使焦点对不太准。

仅从我一个人来看，对于手抖就有这么多不同的体会，不是越重越长防抖就必要，反而现在看来不沉不长的镜头当时却离不了防抖，或者有了防抖还不行。
所以对于防抖和大光圈之间的选择实在是不能一概而论，目前有思想冲突的人应该从自己实际出发，看自己到底需要哪方面的功能更多些。还有自己哪方面不足。如果真是托不动器材，那XXBIS那样的带上防抖依然觉得沉的不行，也没法手持，还不如上个三脚架合适。所以重要的是自己体会，可能你拿XBIS手也不会抖，那不如省点钱去买XB，还可以多搞个好的三脚架。

注：以上涉及的器材并不代表其好坏，只是和个人经历和感觉有关。请勿作为其他参考


如果我个人看，我现在是觉得大光圈更有用，防抖我现在基本倒不大需要了，如果到需要慢快门的时候，就用架子，三脚或独脚，一样稳定。IS对于减少手和机身的震动再厉害，也就是和脚架打平吧。只是IS新的那些功能确实很有吸引力。常拍运动的还是应该考虑考虑带新型IS 的镜头。

我觉得大光圈和防抖最好兼而有之

大光圈有大光圈的好处，防抖有防抖的用处。谁都想有大光圈，但不一定都想有防抖。这功能毕竟值不少银子。

确实是,两个都有银子就没了

如果让我二选一的话，我选大光圈！

两个各有各的优点, 无法互相取代.
如果说大光圈可以提高快门速度的方式来避免照片虚掉,所以选择大光圈的头就OK了, 可是太大的光圈,景深浅到恨不得拍人的两个眼睛前面一个清楚后面一个就看不清了,似乎有点过了;呵呵.
当然希望是两者都有,不过如果这样的产品出现,问题是能否承受两者都有之后的恐怖的价格和体积,重量呢?

选择自己喜欢的好啦

小白2。8和小小白4光圈只多一档，就靠这点，多数阴暗情况下照出来的东西也是黑的。光这一档就使得重量增加了一倍且质量稍有下降，不值得。真想在很暗的地方用，不得不靠机身的ISO宽容度，几年前的机身只能容忍ISO200，而最新的机身有的能达到ISO1600，这能给你3档的自由。实在要大光圈，就得用定焦的，比如50mm/1.4，但问题是，如果你开到最大1。4，质量明显下降，还不如干脆把ISO调到最高。

如果二者只能选一个的话，我还是愿意要大光圈，如果是光线暗的话我一般上三角架。而且，我觉得将来机身防抖会越来越流行，到时候大光圈不带防抖的镜头就变成防抖大光圈镜头了。