此帖的目的不在于比较镜头和画质，而是参考拍摄的视角，以及大光圈的用处。







看了跟一些坛友的讨论，涉及到了很多关于30mmf1.4这款头购入的意义，在此陈述一下个人的理解，并上四幅图对比一下。

因为说起定焦，就要提到它的最大光圈，也正是购买定焦的一个很重要的意义所在，为了看看在24mm（折合约38mm视角）以及22mm（折合约35mm视角）的焦距下，利用2.8的恒定大光圈拍出来的效果，以及对比适马EX DC HSM 30mmf1.4（折合约48mm视角）全开光圈的拍摄效果和EF50mmf1.8（折合约80mm视角），在尽量保证被摄主体大小一致的情况下，背景囊括的情况。

我在拍摄这几张照片时，24mm和22mm焦距用的是腾龙17-50 f2.8 VC II，全手持拍摄，之所以用一个恒定大光圈的变焦镜头来做对比，有这样的一个目的：从焦距转换视角来说，该两个焦距，24mm是可以买到的定焦镜头，22mm则是在佳能APS-C系统里，折合后最接近35mm视角的焦距。本人没有24mm定焦，同样22mm的大光圈定焦（光圈大于2.8）也根本不存在，所以只是用恒定大光圈变焦镜头来做个衬托比较，意在关注这两个焦距的宽广的视角以及2.8的光圈是否能够完全满足拍摄需要，后者大家的想法肯定不尽相同，而我所关注的问题是：当我们不能够足够接近被摄体，但又需要宽广的视角，以及足够突出主体的虚化时，如何解决问题。

最后一句话，是我所追求的目的所在，当然，30mm在我看来视角依然有待提高，但EF24mm 1.4L的价格又令我望而却步。购买这款镜头是寻找一种价格和使用目的之间的平衡。

PS. 如果有天真的有厂家推出22mm1.4的非全幅定焦头，我一定会入，当然，这目前而言只能算是一种愿望。就适马推出30mm1.4这一举动说明，适马认识到很多玩非全幅的人，热切希望得到真正的标头，而不是转换后成80mm，视角损失很大的“伪标头”。基于这一观念，推出转换后接近35mm的大光圈定焦也是指日可待，但也有不少的路要走。



以上阐述就是我思考这个事情的来龙去脉，现在上图。

第一张，是24mm，f2.8

第二张图：22mm f2.8

适马30mm f1.4

佳能EF 50mm f1.8 小痰盂

嗯，嗯，差不多是这个意思。

嗯嗯，呵呵，感谢兄台的支持，我只是更直观的表现了一下这种差异，但是却囿于技术拙劣，让大家见笑了。呵呵。

您说的太对了，的确如此，所以我只能说是“奢望”“副厂”出品一些这样的定焦头，当然，如果不出，也是情理之中。比如这支30mm的小像场专用定焦头，就是一大进步，适马一直很重视非全幅市场的产品开发。我觉得2千多的价格，就能拥有一支EX级别的，1.4光圈的定焦，还是非常划算的。我承认，大光圈定焦的成本的确高，除了标头，其他都需要在修正各类问题上花功夫。不过同样的，非全幅头相对省材料，口径可以做的小一点。比如这支定焦，口径才62mm。

呵呵，不过也的确如你所说，人家真的追求这个的，又想要效果的，可以直接买24mm 1.4L，安装在非全幅上，折合视角38mm，也差不多了，而且将来入全幅门也用的上，所以的确如你所说，企业最优先考虑的是市场，而且是大众化的市场，能追求定焦效果的人，一般都全幅了，很少还有在非全幅上混的，就算有，为了这一点点市场做专项开发，不值得！的确如此！

你说的没错，如果这么高的价位我的确不会买，所以只能说，寄希望于副厂生产的，小口径的大光圈定焦头，这样相对能省一些成本。如果15000的价位，还不如买原厂的24 1.4L，转换后38mm，一样可用！还能兼容全画幅，为将来升级和出手都方便。