~曾克寺的孩子：

小三角 220楼许子*

曾克寺的孩子：

多谢回复！
我也忙得要命，不过我也就忙着过年前两个月。

小三角 217楼普照闲人2

接近年底,忙的要命,没有及时回复许子兄的帖子,太不好意思了!其实,还有一个原因,回许兄的帖子,要思考要斟酌。
先谈吕楠先生的片子和我朋友发人深省的那句话：我们付出很多，努力工作的目的，就是为了获得此地此景此情我们在这里的权利！

玩儿点虚的。
曾克寺：

再来感受！

很近，很远

许子大哥好，好久不见，握手

早起读贴，何其诗意。写几句：

是风光还是纪实？

“我们付出很多，努力工作的目的，就是为了获得此地此景此情我们在这里的权利！”这句话让我思考一个问题：风光摄影与纪实摄影作为内容不同的二个类别，在摄影修辞亦或本质上是否不同？从摄影人本体角度看，普照兄友人的这句话说出了摄影人自身的诉求，我们大家，专业的或者业余的摄影师，所有的拍摄活动，都是我们千辛万苦体验此地此景此情，所睹所思，我们自己主动被动激动感动，生命在当下过程中艺术化地实现着，谁也不会否认诗意（艺术化）人生的价值，这也同时印证了人类诗性存在的哲学思辨。其它人、人群，包括我们的拍摄对象，其实也会以其他方式诗性地存在着。如此看来，只要我们拿起相机，风光摄影与纪实摄影并无本质上的区别。

有人或许会说“纪实是有社会责任感使命感的”，显然这种停留在口号上的认知，将摄影简单地功利化，只会让摄影人迷茫而走入误区，也拍摄不出真正具备人文意义的作品。这里说的是作品，不是记录，记录具备有时限的社会价值，记录可能会以老照片的方式升**作品，但那是时间的作品，不是摄影师的作品。

上面许子老师、普照兄已就吕楠先生作品《四季》讨论良久，论点为平视观察渐渐转变为身心溶入这个话题，不象早期《被遗忘的人》和《在路上》关注的是特殊对象，《四季》溶入式的拍摄，拍的虽然是特殊的人，却流溢出具备人类普遍意义上的感情画面，形式层面表象上看是“没有摄影师的影子”，但深度透视，每一幅作品都是摄影师的心照。在自我与影像世界的合一中，摄影师到达境界的高度（意境）。 回头看，“没有摄影师的影子”反而仅是拍摄的形式修辞，而修辞是有很多种的。即便是《四季》，我们也还会联想到米勒。就溶入而言，杨延康先生、王征先生融入得更彻底，可以特别关注他们拍摄态度的非功利性，因为他们的感同身受。我还想说的是，这是一条走向意境、物我合一之路，关键是身心溶入而不是镜头形式溶入，即便溶入了，摄影师总还是客，客天下并不意味着不深刻，只是不要停留在观察的表面，须是内心的人本体验（真正的人文）。再回首，形式问题，画面中镜头在不在，不是最重要的，忘记形式的有我与无我，才会穿透皮实相世界，到达真实相（真正的人文）---即意境，这是纪实，也是风光，也都有人文意义。

忘记形式的有我与无我，但不能没有形式，一切都在形式中，隐喻其中。

好好学习许子老师的这一贴，有风光有人文，光影色彩构图形式感极强，其中有的意味深长有的意境深远，令人赞叹！在我看来，许子老师的镜头并不是融入式的，或者说仍然是作客的镜头，但做客的镜头也可以拍出有意味的形式，同样也是心的体验，并不妨碍作品的人文深度。而贴中一些好莱坞和罗贯中式的刻画表现，构图色彩光影同样出色，但形式失去意味却是一般了。特别说说177、178二片，许子老师将这二片作为反面教材讲解了，178片是典型的好莱坞式表现，确是空洞，而177片，许子老师说“典型的沙龙片，光影和构图还算完美吧？但能不能看出此片浮光掠影的空洞的和这空洞后面的矫情？”，我的不同看法是：正是这“空洞”，二种不同动感的人所构成的疏松关系，若即若离中，祥和安宁，似乎什么也没有，却是拍摄人和观片人的本真自在，生命中撄宁的一刻。这不是沙龙片能到达的境地，也决不是追光觅影的娇情。

飞白学拍不久还没过形式关，拍得不咋的想法到是挺多，抛砖引玉，学习的态度，望许子及诸位老师多多指教。上分学习~~~~！

小三角 217楼普照闲人2

接近年底,忙的要命,没有及时回复许子兄的帖子,太不好意思了!其实,还有一个原因,回许兄的帖子,要思考要斟酌。
先谈吕楠先生的片子和我朋友发人深省的那句话：我们付出很多，努力工作的目的，就是为了获得此地此景此情我们在这里的权利！

怎加不了分呢？

这个帖子真好

！！！！

西藏，是一个梦

谢清风大哥多次光临。