1. D700在人像， 高感， 广角方面有优势。
2. D300在AF对焦， 风景远摄方面有优势。
3. D300在镜头选择方面有优势， FX， DX格式的镜头都可以用， 而D700只能用FX格式的镜头。
4. D300在分辨率上有优势， 因为DX只利用镜头成像最佳的中心部分。


是否可以这样理解？
以风光人文为主可以选择D300，以人像为主应该选择D700。

赚长焦是有条件的吧，D300和D700像素一样，远摄的话像素密度高占优势吧？

赚长焦的说法好象讨论很久了， 记得有个大侠拿佳能7D举例说明这个问题的。

我是看了下面几个国外对比测试的帖子才有这样的想法的，实际个人使用可能未必完全吻合吧。

下面这个是 D3， D300， D700的对比测试：
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...7/30/8930.html

下面这个是 D300+17-55 对比 D700+24-70对比评测：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=248&t=542133

下面这个是 D300 和D700 都用24-70的对比评测：
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

好象新人对这样的问题都不屑一顾，FX肯定比DX好， 新的肯定比旧的好，贵的肯定比便宜的好， 除了比FX便宜， DX和FX就根本没可比性了， 无论比什么都差，都是这样的回答。

可是看了一些老鸟大侠的帖子却不是这样， 如天漠虎域大师的那个帖子。

在D3， D300， D700的同门对比评测帖子里， 国内值得关注的帖子， 发布在‘中国摄影网’，在无忌， 蜂鸟， 橡树这些论坛引用的比较多：

http://news.cnphotos.net/qc/dc/nikon...29/010642.html

此文编者最后的总结：

■总结

　　以D700，D3，D300之3机型拍摄同样的对象后，我觉得首先是D700对于D3的差异。如同制造厂发表的那样，既然可以考虑同样的传感器，那么不是用同样的图像处理的吗?同时，D300既然差异也很少，说不定唯一的差异就是高感度 的性能。同时，我感到FX格式的D700，D3和DX格式的D300，拍同样的照片是不同的镜头，不同的焦距摄影，与其说区别是照相机的性能不如说是由于镜头的差异而体现出来的。

　　虽然那么说，从照相机的大小和重量，操作性能和感觉等感到3机型在一起各有长短。如果分开使用，我想还是D700更适合喜欢高感度的人，重视携带性的人也会喜欢吧。重量比D3轻，实时取景等功能也提高了使用的方便度。但 按下快门瞬间的声音和触觉让我体会到D3还是最高机型。

　　D300适合能够在DX格式里找到优点的人。我感到要是想以合适的价格寻找到描写力高的变焦镜头，则只有DX镜头的阵容大而有利。FX格式的镜头最近也在更新，但尽管如此比起DX镜头的数量还是太少，只有价格高的东西。D300的 超高感度画质确实比D700，D3要差，但如果不是日常频繁使用感光度的部分的话， D300的性价比还是最好的吧。

　　总之，尽可能全面考虑用法，镜头与价格等因素，找到1台适合自己的好相机吧。

还有impress watch 独家专访尼康尼康映像公司， 题为‘全画幅的春天 Impress独家专访尼康开发部长’的访谈记录也值得关注：

http://www.impresswatch.com.cn/digi/165/7561665.shtml

谢谢您的指教， 我说的人像是这个意思（我也说不好， 干脆引用无忌上一位摄友针对一个求助帖的评论吧）， 原帖如下：




问题：

我目前在玩D300+17-55+85/1.4+70-200,向上全画幅的D3或D700,请问各位有无必要???
需要说明的的是,我技术不行,正在学习中,呵呵!
________________________________________



如果是升级就完全没必要，如果是新购还有一点意义。我从纯手动胶片机一直到顶级135胶片机、多部数码机等20多年一路玩过来，现在用D200（也用过D300），个人多年使用的感觉是：D700比D300的优势是比较微弱的，主要在以下方面：
1、人像摄影的视角及构图、拍摄距离优势，以及由于拍摄距离所导致的微弱的景深控制（背景虚化）优势。如果你以往未使用过135片幅的胶片机，可能你感受不到这点优势。在85焦距上感觉不明显，在135、180、200等焦段上感觉较明显。人像摄影24-70配D700也要好用于D300配17-55；24-70用在D300上同样构图拍摄距离变远，背景虚化也不如用在D700上，但是如果追求极致背景虚化，不如考虑85等定焦大光圈了 ，这样D300的弱势就少些。 在风光、建筑等题材摄影上，因为现在已经有APS画幅专用的12-24、10-20等超广角，所以本人不认为D300有什么劣势。
2、高感低噪优势。这一点绝大多数时候你体会不到，除非你专攻弱光摄影。再说D300的高感已经很好了，如果你习惯于以往的胶片年代，你就会体会到这一点的。
所以为了以上微弱优势花大代价是不值得的，再说D300是APS画幅阶段的成熟产品，价格已相对低廉稳定，升级淘汰速度也慢些；D700则是全画幅阶段的第一代过渡性产品，不可避免以后大跌价、快速更新而成为小白鼠很不爽。而且，D300与D700相比，既有劣势也有优势，优势主要体现在：
1、远摄优势。
2、100%取景视野。
3、对镜头要求相对较低，只利用了镜头的中心部分成像。
4、整套配置的价格、重量优势。
总之，D700与D300相比，风光、建筑等题材及分辨率打平手，人像及弱光占优势，长焦占劣势，价格及重量占劣势，取景视野及速度占劣势。所以说，即使钱不是问题，还要看个人使用习惯、喜欢的题材类型，未必一定选择全画幅。如果D700是2000万以上像素那又另当别论。

[徽州山人 编辑于 2008-12-30 12:38]

关注镜头的配备多一些， 所以下面这段话琢磨了很久：

‘D300适合能够在DX格式里找到优点的人。我感到要是想以合适的价格寻找到描写力高的变焦镜头，则只有DX镜头的阵容大而有利。FX格式的镜头最近也在更新，但尽管如此比起DX镜头的数量还是太少，只有价格高的东西。D300的 超高感度画质确实比D700，D3要差，但如果不是日常频繁使用感光度的部分的话， D300的性价比还是最好的吧’。


------摘自《中国摄影网》
关注D700的进步 D700/D3/D300性能大比拼
http://news.cnphotos.net/qc/dc/nikon...29/010642.html