前两天一个听别人说18-70有焦距缩水情况，我正好有这个头，就自己试了一下。

用18-70的70端和70-300的70端进行了比较，真是不比不知道，一比吓一跳啊，居然差了这么多！！！

也不知是18-70缩水还是70-300有问题，所以发图上来，请DX们指教~

哦，是差别不少，把这个图发给尼康公司，让他们解释一下。

有道理~

先研究研究什么叫IF再下结论吧，呵呵。

18-200VR“缩水门”刚过去，别再学DP的编辑了……

对DX的话我有些不太理解，IF不是内对焦技术么？会对视角产生影响么？而且两个头都有IF技术啊？
请您指教，小弟谢过了~

是啊
顶起来

一起等待高人指点

楼主千万别这样说，折杀小弟了，俺也是新手。可能俺前面的话说得有些不妥（当时坐在电脑前正犯困呢，胡乱说了几句），还望楼主见谅 orz

据我个人理解，18-70这样的镜头采用的是内对焦设计，也就是说对焦的时候镜头的长度不变，对焦由镜头内部的镜片组前后移动来完成。由于其独特的结构，导致在对近距离的物体对焦时，对焦后的实际视角会“缩水”，而且距离物体越近，视角“缩水”越多——这是正常的情况，楼主不必担心。

其实，镜头上面所标称的焦距指的是镜头对焦到无限远时的焦距。因此，18-70的长焦端只有在无限远处对焦时，视角才等于70mm。楼主不妨用两个头拍一拍室外风景，然后再对比看一看18-70还缩水不。因此这不是镜头本身的问题，反过来想一想，如果真的是镜头本身有偷工减料的问题，尼康公司早就被痛扁了，哈哈。

至于为什么70-300VR的70端没有18-70的70端缩得那么厉害，我想是镜头本身结构的问题——一个是18-70的焦距最长端，而另一个是70-300的焦距最短端，我认为是缩水程度不同罢了。

类似的对比，有很多朋友已经做过了，楼主有兴趣不妨在网上搜一搜。

以上是小弟的愚见，说得不对的地方，欢迎各位DX拍砖！！！

我也不清楚这个问题，猜了一下，不知对否。如果不是这个情况，就当我没说吧。

楼主是不是把相机固定在三脚架上（或者说相机的位置固定），先后换镜头拍的？如果这样，因为70-300的镜头的物理尺寸比较长，而18-70比较短，同样的视角，70-300离被摄物体更近，所以拍到的范围就小。相机离被摄物越近，两次拍摄相差的比例就越高。

所以，建议到户外，都对着比较远的景物拍，看看是否还相差很多呢？

还有，这两个头应该不算狗头了，尼康没有70-200/4，很多人拿这个70-300当小牛的，呵呵。18-70的口碑也一直很好嘛。

恩，您的意思是不是说缩水的不是焦距，只是视角而已。

在我理解就类似不同幅面的相机说起的“等效焦距”，焦距是镜头的物理指标，是不会变的，只是在不同幅面的感光元件上呈现不同的视角与135幅面进行的对比而已。我这么理解对么？

再次谢谢您的指点，改天我再试试~