这是第三次实验了。之前的两次实验都有些问题，第二次测试的时候，片子清晰度不够，多亏网友批评，本文是第三次实验。
相对于第二次实验，本次实验主要做了如下改进：
（1）反光镜预升，延时2S拍照。
（2）在实时取景 + 10X放大的情况下，手动聚焦。
（3）对焦点为小人眼睛，在焦点附近截图700*350像素，合并成大图，方便对比。

经过改进，照片的清晰度大大提高。多谢网友批评。

本次实验结果如下：
（1）50铁痰盂，全开光圈（1.8），日光下的有明显紫边。收缩到2.5以后，紫边现象好转，3.5以后基本消失，锐度这时也最好。该镜头跑焦严重，且不稳定，忽前忽后，使得相机的聚焦微调效果有限。
（2）17-40的17端，最佳光圈是5.6-8之间，和第二次实验结果不同。
（3）17-40的40端，最佳光圈在8-11之间，和第二次实验结果不同。
（4）70-300的70端，最大光圈F4时有一点紫边，收缩一档后消失。最佳光圈在F4.5-F8之间。
（5）70-300的300端，最佳光圈在F11。
（6）5D2的表现要远好于50D。
​（7）铁痰盂对焦点的锐度很好，甚至比1740的40还要好些。

基本上，佳能大部分定焦无论贵贱收点光圈锐度都会好，牛定最大光圈可用，上一代牛变锐度基本不如狗定，10年后的产品基本都不错。一些老定焦用到现在是因为颜色很舒服。画质比10前牛变好。

没有意义的“测试”。
不同机身、不同的镜头傻瓜都知道有差距。

不同镜头的最佳工作距离不一样，用途也不一样。拍一个20米外的人，用小白和痰盂拍出来比自然是小白好，用再好的标头他效果也不如200。
极端点说，像要比较大白和1124数毛的效果，这就没法比。
一般的比较，只变化一个参数是比较科学的。如果比较中有多个参数不恒定，你只变化其中一个，且其余几个不受控，那这个比较的结果往往是不科学的。

第三次实验的结论并没有超出大多数人的理解和常识，但是这个结果的获得却经历了三次实验，每次实验都是对上一个实验的改进。虽然结果并无惊讶可言，但是我还是从中获得不少。
（1）实验的结果是有限定条件的，而实际操作中的拍摄条件和实验不一致。比如说长焦镜头在使用三脚架时候要关闭防抖。因为我出门从不带三脚架，都是手持拍摄，防抖一直处于启动状态。还有实验中采用实时取景手动10X放大对焦，掩盖了铁痰盂跑焦严重的缺陷，实际拍摄中却都是自动对焦，这样的实验结果对实际拍摄的指导作用就会大大降低，甚至有误导作用。
（2）发现了小痰盂和1740的跑焦问题，修正了相机参数。
（3）学习了实时取景中的精准对焦。
（4）了解三款镜头和两个机身的各自特点，可以有的放矢。

有时间可以再测试下17-40的微距功能。