以前别人用我的D3100和18-55拍的，先不说效果比我拍的好很多了，而且虚化效果比我的好的，用的光圈是5.6，上一张我也是5.6，但虚化没这张好，甚至之前的2.8光圈也没这样虚化效果好啊，不知道怎样才能做出好的虚化

50 F2.8 如此虚化效果很正常，没问题。
觉得成像干，每个头都有自己的风格，加点饱和度会好些。
天空死白么，减少曝光量多少能解决一点，不过这么大的光比，天空正常了就该有地方死黑了。

你确认色彩要比18-55好很多？除了光圈大以外，18-55其他都比这个头好。
要虚化不如80-1.8G。

打错了是50-1.8G

非常感谢你的评价和建议，我会努力改善一下的，我感觉最后那张的，5.6虚化比我的2.8还好，天空死白只能通过渐变镜解决吗？还有那个暗角比较严重啊，是镜头出问题了吗？

真的，我两个都用过，17-50色彩真的要比18-55好，但不知道为什么拍出来的照片会有暗角，而且还模糊，我印象中以前用的18-55没有这种现象的，虚化效果2.8确实不怎好，50定要好很多

其实暗角好多镜头都有，要是在意的话，可以在机身设置镜头优化去暗角，不过也有人喜欢暗角的存在，某些题材还特意加上暗角效果呢。至于虚化，被拍摄物体大小、距离都有不同。就像你的杯子和小黄鸭，大小和距离的差别就会直接造成不同的结果。

虽然我也是新手，但……

虚化就是不在对焦范围内，同样的焦距，同样的距离，光圈越大，虚化越很；
同样的焦距，同样的光圈，距离越近，虚化越很；
同样的光圈，同样的距离，焦距越长，虚化越很；
焦距说的是镜头转到的数字，比如18，35，55等，距离说的是机身到拍摄物品的距离。

以你拍杯子为例：同样用17-50　2.8来拍，固定2.8光圈，30ＣＭ距离，用50端比18端虚化很；
固定2.8光圈，同样的50端，如果距离20ＣＭ，就比30ＣＭ虚化很；
同样50端，同样距离30ＣＭ，用2.8光圈比5.6光圈虚很。

17-50/2.8和18-55/5.6拍同样的东西，比虚化，正常情况，应该是前者效果好，但是，如果：18-55离得更近，那就不一定了。
还有一个很重要的因素，拍摄后面的物体的远度，后面的物体越远，虚他就越很。
同样，拍笔记本上的小鸭子，如果从上往下拍，后面是键盘，从前往后平拍，后面的是屏幕，屏幕比键盘远，故，后者虚化很。

光圈，焦距，前距离，后距离，都可以影响虚化。东西是死的，人是活的。

关于你说小鸭子上面是清楚的，下面不清楚了，那是因为你对焦的位置在头部，又是从上向下拍，下面的距离长于头部，已经在焦外了，也就是虚化了。如果从正面平拍，那么，头和下面就是一样清楚的。水龙头同理，画面不位置到相机的距离都不一样。
所以，你要搞清楚一个词，叫－－焦平面，还有－－景深。

关于色彩，18-55和17-50这两个镜头我都用过。单说色彩，18-55好像是比17-50艳一点，但是，17-50有大光圈，而且锐度高。
数码时代，色彩是可以用很多方法来调整的，比如后期。如果想拍出来就好看，可以在相机里面设置一下，相机只面也是可以直接设置对比度，饱和度等等的。

啰嗦了这么多，希望对你有用。

17 50 我曾经搭配550d用过，暗角确实没这么明显，估计与CMOS尺寸有关系，N比C大一点

最后那张图，应该物距不一样吧，那个鸭子其实很小，拍摄距离很近