最近比较闲，再试东西德蔡司~~（这把写了要休息一段时间了。。。）
（注：楼主尝试的蔡司镜头有限，故不能给出最全面的论述，故仅在已知范围内给出观点，仅供摄友们参考；拍摄相机为索尼a7或a7m2）

===============================================================
欢迎访问我的博客：http://blog.sina.com.cn/u/5146238141
部分闲置镜头在蜂鸟二手低价转让：http://2.fengniao.com/price/def-1_1.html?u=ranshiju
===============================================================

不同的物体，有不同的属性，在摄影中，这类属性可以被统称为质感，就好比金属有金属光亮的质感，木头有木头古朴的质感，等等。在静物拍摄中，一支具有优秀光学素质的镜头，是能够将这种质感承载在照片之中的，需要同时对色彩和明暗进行精准的捕捉，才能达到如此效果。在这种情况下，无论拍摄的是普通的花草，还是壮阔的山川，都会带来赏心悦目的感觉。但是，科技的进步对于光学素质的提升并不大，现代（日本）厂商为了追求所谓的卖点，将大量的成本花在镜头的电子化上，并漫天要价。不过老德头却给了注重光学素质的摄影者另一个选择。德系镜头在设计时将几乎所有的成本都放在了光学素质上，加上价格上极大的优势，使得即使在近一个世纪之后，德系手动镜头仍然具有大量的追随者。所以，今天谈及的质感，考验的是镜头的硬功夫！

博主接触的德系镜头也不算很多，其中，光学素质最强的算是卡尔蔡司的镜头了，而又以西蔡康泰时更胜一筹。
除开摄影者水平这个因素，从器材角度讲，质感的好坏对于静物拍摄极为重要，其中就包含花草摄影。上面这张植物图片是由西蔡康泰时Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 T*拍摄。康泰时的特点是对真实色彩的强大还原，而其中就包含这支135/2.8。得益于优秀的光学结构（Sonnar），其达到的解析度可能是现代日本镜头都追赶不及的。真实的色彩加上极强的解析度，再加上德头固有的通透感，造就了其无与伦比的质感。为了更清楚看到这点，博主将上图一小部分进行了截取，可以看到，树叶的纹理、色彩令人惊异。

如果照片中的植物具有强烈的质感，相信就是被摄物普普通通，也能在照片中带来很强的美感。

即使放大到如此程度，相信观者可以从质感明显判断出，这是一束人工制作的假花。

论康泰时镜头的解析度，Carl Zeiss Planar 50/1.7 T*是绝对绕不开的。据传，根据哈苏实验室的报告，这支50/1.7的解析度甚至超过了同宗的50/1.4，成为康泰时标头中解析度之最。下面这张花卉图便是由这支镜头拍摄的。

放大来看，花蕊的质感被准确的捕捉住了。

上面展示了西德蔡司两支标杆式的镜头，虽说是牛镜，但是价格却十分实惠（蜂鸟二手上均价分别是1800和1400左右，这里把价格写上来，算是为感兴趣的摄友提供个参考吧），所以说，练手动镜头是廉价获得优秀画质的最好途径~除了西德蔡司，同宗同源的东德蔡司肯定也不会差。二战以后，蔡司公司被盟军与苏军瓜分，西德蔡司在原蔡司厂址建厂，而东德蔡司在Jena（耶拿）建厂，所以东德蔡司全面为Carl Zeiss Jena，简称CZJ。CZJ最著名的镜头要属东蔡三剑客了，为flektogon 35/2.4，Pancolar 50/1.8和Sonnar 135/3.5（英文字母代表采用的光学结构）。下面这张图便是由135/3.5拍摄，这支镜头有斑马线（单膜）与黑铁（多膜，有MC标志）版本，这里使用的是MC版本。

放大来看，这支镜头的解析度绝对不差，色彩上真实度不及西蔡，但是更加饱满，给出的质感也毫不落后，相信可以看出，这支玫瑰实际上有些干了吧？

再来看看Pancolar 50/1.8的质感如何，同样是花卉拍摄，这使用的是单膜斑马线版本。其实单膜和多膜在质感上并无差别，只是多膜色彩更艳丽，抗逆光性稍强些，而单膜的通透性与真实性相对更好。

放大以后，质感的捕捉度便一目了然了，所以说，这支Pancolar 50/1.8绝不是东蔡的“小痰盂”！