写在前面的话：
首先声明，本人与饕餮、故事、杀破狼一干人等既没有什么仇，也没什么怨，甚至也没有任何交集，之所以发这个帖子起因就在于最近一段时间饕餮等人上蹿下跳，把论坛搅得乌烟瘴气，引发了我的一点好奇，这伙人到底是何方神圣？不看不知道，一看吓一跳，一时间按耐不住，失了平常心，于是注册了一个号，在饕餮的帖子里回复了一段议论

http://bbs.fengniao.com/forum/3571509_6.html

是2014年12月31日16：41分发的，没想到晚上再上论坛，我的回复已经被删改了，考虑到正值岁末年初，普天同乐的大好日子，在这节骨眼上给人添堵毕竟不太厚道，所以这三天里，隐忍不发，如今假期已过，我可就要来说道说道了

删改我帖子的仁兄或许心中暗暗得意：你辛辛苦苦码那么些字，我几秒钟就给你抹除了，厉害吧？好吧，算你狠，你的地盘你做主，不过你也别太得意，工作这几年我养成了一个很好的习惯，每段文字我都会备份！我就想看看，离开你那一亩三分地，你是否还有本事只手遮天？是否还有能耐挡住天下悠悠之口？

以下就是我的被删改的原文：

**************************************************************************
风光版里有个帖子，争议是某闪电图片的真伪。

http://bbs.fengniao.com/forum/2247703.html

当很多摄友就要相信小概率事件的存在性时，最终峰回路转。
**************************************************************************

我还真就去翻阅了一下这个帖子，到底也没看到在哪里峰回路转了，明明就是人家vicpic把哥儿几

个戏弄的灰头土脸的，不愿意再纠缠下去了，飘然而去，你居然还把这事儿当战绩来宣扬，如果没

这个帖子，没准我能把你们当成义士来看，可惜看完之后,失望之极,可笑之极
---------------------------------------------------------------------------
可笑之一:

给你一个平常心,闪电能在这图里的云吗?

(是不是很可笑?非常欣赏VICPIC的回复:

一般人会挑剔你的语文水平，但哥的理解力比较好

你想表达是：闪电能从这图右上角里的云开始闪吗？

看到朋友对自己的天文学造诣是如此的自信，善良的鄙人实在不愿意打击

只问一句：你们家乡有拜雷神的是吧?)

---------------------------------------------------------------------------
可笑之二:
另外，我认为这张片子有可能存在，是长时间曝光，因为闪电是2次，需要长时间曝光，但不是宾

得相机拍的，是别人拍的，改的数据。另外就是合成图。

当然，这句话，在vicpic发了原片后，我要郑重道歉(杀破狼先生原话)

(很快,VICPIC就上图证明这张照片的确是宾得相机拍的,而且上了100%截图证明,不可能是合成的,

建筑反光和紫边便是铁证,按说到此已经真相大白了,更何况,他很快就把原图发给了老不通,可是,

可是呢,不仅没看到所谓的道歉,反而变本加厉,我想问一句,道个歉,认个错,就那么难?如果杀破狼

真的到了歉,我会很佩服他的,尽管他也许不稀罕)
----------------------------------------------------------------------------------
可笑之三:

既然在原图上挑不出毛病,于是转而揪住照片记录号

"你怎么解释你片子的记录号和你说的话。"

"你拍了一个小时，电都耗光了，从天阴到雨过天晴就这几张（注意你拍片数据号，阴到晴就5张，

这5张中你还抓到了惊世骇俗的大作）？"

vicpic,你从17：19－17：20你70秒内拍了4张片子。

"可是你从17：21到18：55,一个半小时内，你只拍了一种片子，而这张片子，就是惊世骇俗的大作

。"

"你的f3.5 iso400 1／45数据早证明你做假了。"

"我告诉你为什么你的片子是假片。

1， f3.5 iso400这拍你头顶的闪电是炸掉的效果。

2，闪点是2道，有延时，1/45不可能。

3，也是经验之谈，好好看看你发的这片子，角度端正，构图完美，这一看就是支架子预先构图完

毕的，长时间曝光等闪电。你手持连拍，黑灯瞎火能在高速中这么端正"

(这里面有没有强盗逻辑?)

(再看看网友的佐证)

看了两天了，重心已经从楼主的片子转到vicpic兄的闪电片子了，呵呵，vicpic兄真的是有点喧宾

夺主了。

我觉得楼主和V兄片子的疑点是不同的，对楼主的片子俺是存疑的，对V兄的片子俺现在是相信的。

现上网搜了点资料给各位参考：

http://www.weather.com.cn/news/1401059.shtml
该文说5.11日广州地区出现8级雷暴5000次闪电，那V兄拍到闪电的机率当然会增加。

另，在google图片搜索中查找lightning，能看到有1/8 1/15s的闪电片子，我还看到一个1／250s

的，可惜找不到链接了，google经常被墙，没办法。

-------------------------------------------------------------------------------------
可笑之四:

上面的手段没成功,于是开始人肉搜索,也真佩服你们这些人,还真是不遗余力

-------------------------------------------------------------------------------------
可笑之五:

煞有其事的摆出闪光灯做实验来证明数据不对,片子作假

(闪光灯模拟闪电，可笑吧？真有本事,就还原当时的场景,用相同的数据拍下来再来证明不可能)

vicpic说得非常好:这个世界是按它的规律去运转的，不是按我们想象的去进行的

如果你想不明白大自然为什么会那样，那只能说你想错了，而不是大自然不可能那样。。。

(可惜的是,只要是杀破狼先生认为是假的,那他一定就是假的,这就是基本逻辑)

-------------------------------------------------------------------------------------

更为可笑的是:直到今天,你居然还认为这是你们的一次胜利,可笑啊,不只是可笑,简直就是可耻!

争议的原图

套路一：盖棺定论
首先下结论，大帽子先扣上：你的片子是假的

拜饕餮先生所赐，我很有兴趣的翻阅了杀破狼先生的一些打假高论，类似的情况着实不少（鉴于杀破狼几度被封号，查找起来还是很有难度的），被打脸掉进坑里的情况时有发生，学术界有句话：大胆怀疑，小心求证。一向自诩为很客观、很理性的杀破狼先生却是直接定罪（至少我没看做到有怀疑的时候），然后千方百计的求证，翻阅帖子的时候，我就在想，倘若杀破狼做了法官，手下一定冤魂无数

套路二：数据至上

杀破狼先生的论据大多是建立在数据上的，从严谨角度讲，理当如此，但是。。。看看杀破狼对数据的理解：
"你的f3.5 iso400 1／45数据早证明你做假了。"
“f3.5 iso400这拍你头顶的闪电是炸掉的效果。”
“闪点是2道，有延时，1/45不可能。”

貌似很有道理，不过我想问问杀破狼先生，阁下难道是通天教主转世？大自然的万妙无方尽在阁下股掌之间？根据后来VICPIC提供的资料，这片子他就是用这组数据拍出来的，奈何？

套路三：索要原片
这是最为常用的路数，倘若没数据，那是百死莫辨了，有数据的jpg，那一定是造的假，接下来一定会追着要RAW文件，如果没有，那你可就麻了烦了

“我下午还研究了JPG如何不留痕迹的改参数。”（饕餮语）
“只要你第一时间没给我发raw文件，我肯定就怀疑你了。”（杀破狼语）（不容易啊，居然用了怀疑的字眼）
“好好看看他帖子吧，他痴迷于摄影，后期相当不错，看重后期的人能不用raw？声称不用raw是最好死抗的办法。不通，想想楼主吧，曝光50分钟，都不提没用raw,（你要知道长时间曝光，很可能不用raw),vicpic这小嫩孩1/45,不用raw？（杀破狼语）
”如果非说是原图，而且只有jpg，那就是不能理解的。“（杀破狼语）

我就又忍不住要问了，阁下何许人也？别人为何一定要把原片给你？谁赋予你评判别人的权力？你有何德何能去评判别人？还是那句话，阁下何许人也？
再问一句，哪条哪款规定了摄影必须用RAw格式的？

套路四：妄加推论

”我认为这张片子有可能存在，是长时间曝光，因为闪电是2次，需要长时间曝光，但不是宾得相机拍的，是别人拍的，改的数据。另外就是合成图。”（杀破狼语）

瞧瞧，这就是典型的臆想，很快，大耳刮子接踵而至
VICPIC上文件夹截图证明这张照片的确是宾得相机拍的（啪~~）,而且上了100%截图证明,不可能是合成的,建筑反光和紫边便是铁证,它就是原图（啪啪~~~）它就是VICPIC本人拍的（啪啪啪~~）

“好好看看你发的这片子，角度端正，构图完美，这一看就是支架子预先构图完毕的，长时间曝光等闪电。你手持连拍，黑灯瞎火能在高速中这么端正”（杀破狼语）

看到这句话，我彻底无语了，我得承认我跟不上杀破狼先生的思维了，原来角度端正、构图完美也是罪证之一，手持拍照是不可能做到角度端正，构图完美的，高，实在是高！

套路五：恣意妄想
”圆一个慌，就必须撒一个更大的谎“ 这是杀破狼的经典理论

在VICPIC贴出了文件夹截图后，杀破狼的反应：

“你这骗子真是大言不惭。看看你的发言，先看看，我帮你分析一下。
http://bbs.fengniao.com/forum/2162092.html

为什么这帖子里，你不说你第一张就拍到了惊世骇俗的闪电大片。因为没人信，你必须创造出一个假象，你真的通过多次努力，拍到没电，终于获得了大片”
“你的漏洞太多，看看你给的证据。你的大片前面缺了点内容，img1321-img1324没有片子，你必须制造假象，你的“大片”是努力拍来的。”

“vicpic,你从17：19－17：20你70秒内拍了4张片子。可是你从17：21到18：55,一个半小时内，你只拍了一种片子，而这张片子，就是惊世骇俗的大作。”

你的帖子里到处都是证据。你缺的3张在这。

我真的很佩服杀破狼的这股劲，真是不遗余力啊，但是恕我愚钝，我到底也没看出这些所谓的罪证从哪些方面证明了那张片子是假的，我是不是该反省一下我的智商？

杀破狼先生是不是认为VICPIC为了掩盖他造假的事实，于是把整个文件夹的照片都造了一遍假？真是脑洞大开啊？烦请杀破狼先生用您那摄影思维为我等愚民推断一下：VICPIC他是不是有病啊？

常用的伎俩：

友情提示你，你片子普遍曝光不足，另外不懂色平衡。

就是因为你无知，所以你的自信（应该叫愚蠢）还湖了不少人。

你漏洞太多，我还有你的料。

注意，有陷阱。

唉，不说了，有兴趣的话，大家自己去看吧
http://bbs.fengniao.com/forum/2247703.html