fengniao.com. All rights reserved . 北京蜂鸟映像电子商务有限公司(蜂鸟网 FENGNIAO.COM)版权所有
京ICP证 150110号 京ICP备 15000193号-2
违法和未成年人不良信息举报电话: 13001052615
举报邮箱: fengniao@fengniao.com
这些照片是昨天(19日)早上拍的。雪还在下,透过云层的散射光和雪地的漫反射交织在一起,成像缺少立体感。即便是使用偏光镜效果也不见得好多少。近距离拍摄或有所改善。图2交警在路口清雪、图12排队乘车这两个场面使我感动,有些单位也能主动清理门前雪令人欣慰。片子发出后想,“浪漫”主体是谁?图10-17画面的人们恐怕浪漫不起来。觉得浪漫的大概是我自己还有孩子(图6、7、20)。片子没拍好,收获两个“心得”,一是图16交警拂去身上雪片的动作,二是图7母女俩移动的脚。这两个细节我可以在其他场合用派上用场。
今天,上网搜索查阅了David Alan Harvey 、Wayne Miller两位摄影师的作品。David Alan Harvey的作品,前景后景、动态静态景物配合得相当巧妙,既有生活实感又具“画意”。
天晴了再去拍一次雪。去年学会了,不知今年怎么又忘了。
多谢二位美意欣赏支持。
这一组没拍好。说到拍摄条件不理想,这也很难作为理由。摄影人、相机、拍摄对象三者之间,相关的拍摄条件总是变化的,相机作为参数相对稳定,因此,摄影人如果适应不了拍摄条件的变化,就难以获得理想的图片。说到底,还是个拍摄技术问题。
除了技术,还有审美追求的问题。两年前开始街拍(street photo)、纪实摄影(document photo),拍摄的图片,存在以美为主,还是以实为主的两种不同价值追求,拍摄意图在这双重标准之间摇摆不定。近来,看到David Alan Harvey、Ho fan(何藩)的作品,受益匪浅。这二位的作品画面充满美感。以往阅读图片,说三道四,实证联想,大多是关涉善恶的伦理评价而非审美鉴赏。二者有别。
这一段时间,读片读书,为自己解惑。
多谢指教。
组照拍得不好,我一直认为是技术不过关,其结果图像锐度不够,明暗之间的细节部分损失过多。如此而已。您这一个“乱”字,很有启发性,但说得不具体。我自己反复思量,一个可能是画面乱,另一个可能是图片之间衔接(如果它们互相关联的话)不好。
杂陈无序为乱。图片内容过多又难分主次,会给人“乱”的感觉。描述形象的线条不规则,有悖审美习惯,也会给人“乱”的感觉,与我们通常的“简洁”、“明快”审美理想不合。这样的批判合乎常理。
接下来,我们把这组毛病百出的组照搁在一旁,费些功夫说说“乱”。
作为审美评价,“乱”的形象不一定全是负面的。古人有“乱红飞絮”、“乱分春色到人家”、“乱山深处过重阳”句,都表述一种不可替代的审美意境,“乱”给人以美的感觉。这里说的是审美,不是现实生活。现实生活不能乱来,眼下人行道上修建、停放、丢弃物一副乱相,街拍时镜头想躲都躲不开,令人生厌。因为评价现实生活的价值是善恶,事关功利。所以,审美评价与善恶评价不是一回事。
组照发表后,我在回帖中提到David Alan Harvey、Ho fan(何藩)的作品,作为楷模,希望能拍出更具“美感”的作品。两年多,一直专注“纪实”,按照生活本来的样子拍照,追求“日常”、“身边”的美,但美偏偏不在身边,你非得走出去,到远处去寻找美。这真是奇怪的现象。美我拍不到,干脆就拍“丑”吧,“丑”同样具有审美价值,与美的区别仅为一正一负。后来有一次,我发表了一幅人的排泄物(敬请参见《花非花》图4),惹人非议,于是又引起我对于“该拍不该拍”的思考。至今我依然坚持,“只有拍不好的,没有不能拍的”这个观点。这一组照就属于拍不好的,承认自己没拍好,就有了努力的目标。
图片一经发表,就意味着有义务让人去品头论足,人家评论的是图片而非摄影者人格,人格表现在网上互动行为中(当然,拍摄题材、兴趣或多或少也能流露出人格的成份)。像您这样坦言自己的看法,在我的帖子中不多见。大家都是业余,能从别人观点中有所受益,是件乐事。看图评图本来就是价值观的事,难以对错来区分。但版面上没有不同看法,没有各抒己见,没有驳辨,也就没有了交流,搞成一个社交网站,论坛气氛就窒息了。说实话,我近来很少看蜂鸟,大多浏览别的网站。近日又在网上查到Christophe Jacrot图片,引人入胜。您若有兴趣,不妨看一看。
您提出拍片要有主题的意见。对此我早有成见。一幅照片,拍花,花就是主题。拍景,拍人,景和人就是主题。画面有景有人,根据主次判定主题。这里说的主题,就是照片中事物的主体。有的组照选取各幅照片中存在的共同项编为一组,有的毫无节制。文字化的主题是类似于蜂鸟网发表时参赛时按规则必须的,而不是每拍一张照片天然具有的。主题先行,甚至画面结构都预先想好了,这在新闻摄影命题拍摄时或许有,因为那是职业劳动,从人家那儿领工资,就得拿出符合人家要求的图片。个人自娱自乐的街拍,可以宽松一点儿。眼前纷繁的景物,凭经验、凭直觉、而非深思熟虑按下快门。极端的情况,用盲拍这个技法拍摄的片子,可能画面中拍了什么当时自己都不知道。这算什么摄影呀?
这就是摄影!以前我对什么是摄影还有些犹豫,含糊其辞地说过“按下快门就是摄影又不是摄影”。现在,可以更明确地说,按下快门得到影像这就是摄影。有人会指责,这样拍出的片子莫名其妙。即便如此,它也是摄影,但可能内容和拍摄效果不理想。“理想”这个词又牵扯到价值观的问题,通常很容易把“如诗如画”当作理想型的衡量摄影的标准,但从本质上讲,摄影既非诗也非画。如果谁还以诗或画的标准来判定摄影的话,那他根本就没有理解摄影。即使很“艺术”(强调审美)的摄影,也不是诗情画意的模仿,摄影有独自的美学追求,比如“决定瞬间”。
您寥寥数语,言简意赅。我啰里啰唆一大堆,却还没脱离一个“乱”字。
乱弹乱语,不当处敬请指正。
请输入正确的手机号码
请输入正确的验证码
发送验证码