追名逐利，摄影八股多平庸

宋刚明


如果摄影成为八股式，同样也逃不出僵死的宿命。

很多人不会喜欢听这样的话：“获奖作品多为平庸之作。”在现今中国的摄影圈，只要在大展上金榜提名，几乎是一夜成名天下知，其影响力之大，近于疯狂，以至个别人不惜铤而走险——弄虚作假。有利益才有偷窃。
我所以有这样的感受，是源于多年前翻阅一本中国历年获奖摄影作品集。我一直以来都很崇拜这些获奖作品，当这些获奖作品集中在一起展示的时候，我吃惊的感受到，它们是多么的苍白，多么的庸俗。
你也许会说“你吃不到葡萄就说葡萄酸。”可叹的是，我也是许多大展大奖的获得者，我几乎花了二十年时间来追逐这类奖项。建国40周年的时候，首届摄影艺术节在40年来发表的作品中评选48幅获奖作品，我有一幅风光作品获奖：《秋瀑》；摄影家协会成立50周年的时候，大众摄影从50年来发表的作品中评选20幅作品，通过网络推荐（网上评选我排名第一），专家评选，我有一幅纪实作品获奖：《采石场》；我大概是这种几十年评一次的奖项中唯一在风光、纪实类都得过奖的作者。我的建筑摄影作品《徽居印象》得过联合国教科文组织的一等奖和中国摄影金像奖；我的新闻作品组照《戒毒女》是2000年唯一进入荷赛新闻类决赛的中国摄影师作品，该作品获第20 届全国摄影展纪录类铜奖；我还得过有摄影奥林匹克之称的第 27 届的国际摄联代表大会黑白双年展摄影世界杯大奖：《赐福》；奥地利第14届哈苏巡回展金牌奖：《晨曦》、特别奖：《在路上》。我除了没有参加商业摄影的角逐，几乎参加过所有门类的摄影比赛，并且都得奖不低，在这方面，我应该是很有点体会的，用时髦的话讲，我是这方面的既得利益者，说这方面的坏话那等于是自毁形象。
香港人把这类角逐叫“打龙”。中国摄影有几十年与外界隔绝的历史，从1949至改革开放，中国摄影人对摄影的认识应该是“不知有汉，何论魏晋”的状态。改革开放之初，我们引进的摄影家，就是香港、新加波的打龙高手。许多人现在抱怨，如果当年引进的是西方的纪实摄影家，中国的摄影也许是另一番景象。
这是肯定的，但那是不可能的。因为任何艺术，都是一定政治背景下的产物。开放伊始，国民还没有彻底觉醒，要想超越当时的认知，那也是勉为其难的。政治是有惯性的。当时并不是没有有识之士，比如对布勒松、弗兰克、史密斯等顶尖大师的介绍，也是有的，只是没人把这类大师太当回事。我们更中意港、新那些打龙高手的作品。这是因为，这些打龙高手的作品，多为风花雪月，不涉民生、政治，对一个尚在摸索改革阶段的社会，这种不痛不痒、不针时蔽的作品最保险。还有一个就是这类打龙高手的作品唯美，容易解读，而那些真正大师的作品，多需要一些读图能力。不怕你们笑话，我学摄影20多年后还不太读得懂弗兰克的作品，我认为那些街头乱像，有什么好的？那些美仑美奂的沙龙获奖作品多养眼。其实就是今天，那怕是那些大奖的获得者，又有几人读懂了弗兰克的《美国人》？

有人说中国摄影没有风格。一个国家的艺术作品风格，是由其民族性格和政治取向决定的。比如美国的摄影作品，就比较直接强烈，视觉夸张，美国摄影师敢用很广的镜头，24mm，甚至20mm的镜头都不在话下，他们较少禁忌；而法国摄影师的摄影作品就比较含蓄、视觉温雅，法国摄影师所用的镜头，广角很少超过28mm，多为35mm和50mm；所以美国摄影师的作品给人强烈的视觉感，我们称其为视觉冲击力。不过就如同音压强烈的音乐，不耐久听，反而是法国摄影师的作品更耐看，法国摄影师的作品更像法国的红酒，越品越有味。日本摄影师的作品有一种压抑、甚至变态的感觉，而前苏联摄影师的作品有一种宏大述事的风格，这是由两国国民生存环境和政治理念决定的。其实中国摄影也是有其风格的，就是风花雪月，“风花雪月又百年”，就是评论家对中国摄影风格的高度概括。

这与我们当初推崇、认可的摄影家有关。当年我们的评论家、传媒极力推介的所谓世界摄影十杰，我们集体误读了，起码我以为那是世界最好的十个摄影师之一。没人告诉你，那不是专业角逐，那不过是大家凑份子，在一百多场视觉游戏中，积分较高的几个人。你只要有一两张所谓好作品，又有点闲钱，反复制作，同时投向国际摄联承认的一百多个沙龙展览，如果运气好，反复得奖，其积分能到前十名，就是世界摄影十杰。看似公平，其实荒谬。
这类展览在西方过去有一定影响力，现在基本没人把它当回事，像法国、美国这样的摄影强国，都没有全国影展，因为这样的综合展览，其评出的作品，很难反映摄影师的真实水平，特别是对个人风格的提倡。你甚至可以碰出一个世界十杰来，比如你拍到一二张奇特气象的照片，就有可能反复得奖。观历年世界摄影十杰的作品，也基本都是气象奇特、色彩异常、人间难得一见的景观。

遗憾的是，这一模式在中国仍有极大的影响力，比如历年的国际影展、全国影展、甚至金像奖，其获奖者基本被抬到了云里雾里。如果把这些作品集中在一起看，你很快会发现，这些作品基本是奇特天象的大集合，或者是无病呻吟的骚首弄姿。这次金像门事件的作品，那怕是一个人的作品，也不过是些气象比较奇特的碰大运作品，并不具备深刻的思想性和社会意义。

很多人也许会认为，这是评委水评差，看不出好作品，我后来与很多国展、国际展的评委熟了，也想求证这方面的疑惑，私下里和他们聊，发现他们是很有鉴赏力的，他们的视觉认知，基本是与国际同步的。我有幅作品叫《采石场》，获的是第十届中国国际影展评委推荐奖，是当时的评委李前光给的，得奖时我与他不熟，后来一次在一个桌上吃饭，我问他为什么把那宝贵的一票给了我，他说：一二三等奖好不好，不用他一人负责，因为是集体评选的，但评委奖是考验眼力的，如果不好，别人会笑话的。他还说投了多次，也没有把这幅作品投入等级奖。连协会一把手都无法将自己喜欢的作品推入等级奖系列，可见获奖作品很多时候也并不是由某个人的意志决定得了的。
获奖作品所以成为今天这种状况，是由它的体例决定的。这就好比当年的科考文章，评选状元文章的多半是当朝鸿儒，举国应试，从唐朝到清朝，竟没有一篇文章成为文学史的经典。这些评委不是没有眼光，游戏规则如此，当文章成了八股，千人一面，就失了它的生命力，谁也不可能玩出奇巧来。就是我们今天的高考“状元”文章，几十年了，又有那一篇让人记住了？从这个角度看，想靠摄影竞争这种方法评出真正有持久感染力的作品，也只能是南辕北辙。
你查一下国展金奖获得者，又有几人后来在摄影上做出了成绩？我们应理性的对待获奖作品，真正意识到获奖作品的局限性。
这类摄影评奖不过是貌视公平的视觉游戏，所以传媒、评论家要以平常心评介获奖作品，不要一窝风只叫好，而应该清晰地为这类作品定位。而摄影人要淡化获奖意识，去浮躁，扎扎实实的拍摄无愧于时代，有思想性的作品。布勒松、弗兰克、寇德卡等真正世界级的大师，几乎没人得过这类世界十杰的奖，但他们的作品就如好酒，越陈越香。伟大的作品由时代说了算，而不会由几个评委定调调。
我个人的摄影之路，就是最好的借镜。我花十年时间学会了“打龙”的表达方法，才发现这是一个僵死的系统，我又花十年时间忘掉这种表达方法，建立自己的摄影语系，前后二十年时间，走了一条弯路。如果我不是后来十年老老实实拍摄了《戒毒女》、《采石场》、《三峡—永远的家园》、《留守爹娘》等大型专题，我的摄影史光靠那几张获奖作品撑着，显然过于苍白。
摄影与作文是一样的，重要的是用自己独特的语言讲述人生的故事。八股文从文体来说，不是不好，它甚至是诸文体中最为合理的，开篇将文意破开，接着说明文意，起股、中股、后股、束股正式议论，以中股为全篇重心，篇末敷演圣人之言为大结，是多么好的文章结构啊。将文章分为破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八股，应该是很科学的。现代高考文章，不也多是套用这一范示吗？他的问题就出在僵化上，题目主要摘自四书、五经，所论内容必需据宋朱熹《四书章句集注》，不得自由发挥、越雷池一步。可惜的是为文不是做技术，八股文毁在人人这么写，只能这么写。文章本无定式，既然有了定式，就离死期不远了，到了晚清，“八股文”三字终至成一切僵死文字的总代表。
评奖必须有标准，八股文就是当年的评文标准，艺术如果套入了标准，必成八股。如果摄影成为八股式，同样也逃不出僵死的宿命。真所谓追名逐利，摄影八股多平庸，该是中国摄影人清醒的时候了。

学习

读完了，学习~

非常不错，，，给后人一个深刻的教训。

摄影有什么理论 高兴就行了 还那么深刻 谁还敢玩

支持蜂鸟网！

支持蜂鸟网！

支持蜂鸟网！