先复制了一段depro.angel摄友的看法

[quote=depro.angel]17-85优点很多，焦段、USM、防抖、合适的重量和尺寸，广角畸变较大，边缘画质不好，光圈过小，色彩偏淡……但是，是注重实用的头，长焦端成像不错，广角够用（比17-55的17端广一些），是干活儿的镜头。不过佳能设计时设定的级别和水准就不高，从镜片用料就可以看出。
业余玩家往往不理解干活儿的含义，基于较低定位的设计理念，逊色于16-85很正常的。

15-85很好，锐利度超过17-40，分辨率高，做工扎实，防抖升级，很好用，如果买拆机头，肯定是物有所值的。缺点是对焦环过窄，成像偏干，缺少味道（这也是光圈和设计理念偏重分辨率决定的）。在我看来，截幅头佳能最有诚意的三剑客之一，另外两个就是10-22和60微。
QUOTE]



我觉得以上摄友所说觉得非常中肯，严重支持~

本人不懂争论，但17-85和15-85我都有很深的体会，不是随便用过下的人，这两个镜我都拥有，而且长期挂机。

为什么15-85上市后会有那么多人出了17-85升级成它？很简单，就如上面的摄友所说的，17-85是很好的干活头，用过的人都喜欢它的焦段、USM、防抖、合适的重量和尺寸。但因为17-85画质有点不如人意，所以15-85一上市大家都有非常期代，事实上15-85的确有一定提升，口径大了，分析度提高了，广角更广了不少……比起现在的新的18-55二代和还没上市的55-250二代只换外表不升画质的换代有诚意多了。

为什么15-85的好和不好在论坛里会一直有这么大的分歧？不像别的头好就是好，不好就是不好这么明确呢？

我的总结是很多老摄友使用过17-85，觉得是17-85画质不够理想，所以还没用过15-85就觉得也应该一样不如人意。而导致他们对15-85不看好，别人问起这头直接就回答不行……

当然~我也没说15-85怎样怎样棒~不过它真是一只合乎它定位的干活头。

无图无真相

我们就是在说17-85的画质不好啊.一个镜头,首先追求的不是什么焦段,而是画质起码要过的去,如果画质惨到一定程度,那么别的都是假的.
文太用过4个17-85都出过ERR01,虽然我没出过ERR 01,抛开运气不谈,起码说明他长时间用过这个头工作过,他的看法也是比较客观的.
老实说句,这个确实是个比较惨的镜头.评价一个镜头,对焦 做工 防抖 焦段之类的权重,远远低于光圈 锐度 色散 畸变这些参数的权重.不然,还要定焦头干什么.

惯性思维 因为17-85确实不给力 导致很多人认为15-85也不给力， 另10-22确实是佳能相当厚道的EF-S镜头，我认为仅次于17-55

大哥，想平反先把名字写对阿……

ef
ef-s
两种概念不一样的

首先更正一下：是EFs17-85和EFs15-85 。

EFs17-85推出市场后遭受了普遍的差评，而后就销声匿迹了。

后更新的EFs15-85 ，素质大幅提升，也是有目共睹的。


谈不上平反，好坏与否， 大家心中自有一杆秤，

15-85实用，方便，画质可以，防抖实在。但在一些特定环境下确实不如2.8的，再特定环境不如1.4的，不同镜头用途不同而已。

等文太骂1785

没可比性，论焦段方便比不过18-200，论画质色彩比不过定焦
每一个镜头都有它存在的独一无二的理由