常看到有人说“像素够用了”“那么高像素没用”之类的观点。
有些支持高像素的，也是不明白，说不到点子上。
实在是看不下去了，常识需要反复的普及啊

像素高带来什么好处？
难道只是让照片尺寸变大了吗？

高像素带来的根本好处 ，是提高了分辨率！ 能够记录更丰富的细节。
在胶片时代，为什么 大画幅的片子 会比 135画幅的片子 质量好？
因为“像素”高！！

提高像素有两个方法，第一是提高像素密度，第二是增大画幅。
当然每个发展方向上都有一定的限制。比如噪点、疵品、成本。
高像素密度和噪点，就是一个选择平衡点的问题。

如果你说“为了画质所以选择像素密度低的D700”，这完全正确。
但是如果你说“xxxx万像素足够，高像素没有用”，那实在是无知的表现。


宣传一下常识

其实吧，高感无用或者高像素无用论，都和技术无关

高像素是必然趋势。600万为高像素时代，还有人说300万就够了，再多也没用的观点，现在让他们用个300万的相机试试！
相同工艺水平，像素密度低对高感有好处，但是技术会弥补这个差距的。

连高像素带来高分辨率，很多人都不知道，唉。
为啥人们拼了命的要提高画幅啊？

高像素有用无用可以从两个角度看，一方面是看用途，在电脑上看，还是冲印，还是印刷，冲印和印刷多大的幅面，这么大的幅面需要多少像素。 另一方面是看技术的可能性，如果楼主的意思是提高像素伴随着提高感光器材的尺寸，从APS，到全画幅，到中画幅，到大画幅，无疑高像素是不损害图像质量的，但是这种情况带来的是非常昂贵的器材价格。 如果在给定的观光器材的尺度上，比如APS画幅从50D到7D，那么提高像素总有一个极限，超过这个极限就会影响图像的质量，这时就需要一个取舍。

所谓高像素有用无用，是结合以上两个方面考虑的。尤其是作为摄影爱好者，作品可能没有在杂志上发表很大的尺寸，特别是跨页的情况下，更高的像素要么带来更贵的价格，要么降低图像的质地，这时候高像素就无用了。

当然，从50D到7D，在同尺寸感光器材上提高了像素究竟有没有降低图像质量，尤其是高感光度的情况，像素密度提高到什么程度才接近极限，就见仁见智了。

杯具:屁股决定观点(特指表达出的观点)
餐具:屁股决定思维(真的这样认为)

杯具，已经强调了，能够提高分辨率，
即使缩小了看也是能带来更丰富的细节！！

如果都拍一个单色的光滑的镜面 ，没什么细节可言，看不出区别。
如果拍摄一个细节丰富的物体，比如丝绦，那差别非常明显。

低像素损失的是细节。

D90才是极品，外号‘气死第三哀思’

在胶片时代，为什么 大画幅的片子 会比 135画幅的片子 质量好？
因为“像素”高！！


囧~

高像素要提高分辨率不能只一味的提高像素，感光器本身的分辨能力也很关键，再有就是镜头的解像力，单纯的理解“像素越高，分辨率越高”这句话还是知识太单一了，楼主学习知识还是系统点理解吧。
感光器提高分辨率不能单纯的提高像素密度，这个楼主应该是知道的吧，看看现在DC厂家还有几个在大喊高像素的了？