我在采访中印象很深的有几个人说到同样的一句话：为什么大家去看作品的时候一定要“看懂”呢，如果是一眼你就能看懂的东西，说明它在你的知识范围或者思考范围之内了，那还有什么意思；就是因为看不懂，才需要更认真地去琢磨，艺术家为什么会这样表达。

以我现在的理解，艺术肯定是小众的。它已经成为一个专门的学科，大众只懂得它的基本的一些东西（比如美感啊主题啥的），就像大众都知道惯性啊加速度、而只有很少人能研究宇称啊弦理论一样。

大众进到一个艺术馆，恐怕也跟进到一个粒子实验室一样，多数只有好奇和不明所以，只有少数人知道哪些都是干嘛的。

你这个二货终于又被封禁了？真是个喜大普奔的事儿啊！

你举的物理学的例子，跟当代的艺术有可比性也有不可比性
可比性：真正搞艺术的人和研究物理学的人，大多是单纯的人，我身边就有，我表弟在高中时就已经明显表现出不通人情世故的一面，现在在美国一家物理研究所搞科研；物理学和艺术都是在各个时代推动自己所在领域的向前发展，这种发展最终受益者就是全人类，会有一些负面影响，但大体是推动时代发展的。
不可比性：这主要是要其面前加个“伪”字的，真伪放在一起令我们难以辨别，如伪球迷，和热血球迷一起在球场边欢呼呐喊，难分真假。我看艺术也有这种情况，也就是伪艺术的存在，商业社会，只要有利益，就会无孔不入，这也是正常的事，个把持着某种话语权的人，或者叫规定既定者，给一些人出个虚空的主题，按照这个主题拍摄一些作者自己也看不懂的照片，然后配上一些看似高深实则滥情的文字，出个展览，这在我看来就是一种高级摄影应试教育。说下去，可能又要牵扯到体制问题，还是不说了。
摄影艺术从个体性走到大众化可能需要很长的路，也要经历很多不好的东西，要让这条路走得顺当点，除了搞艺术的人需要更加自觉、更加单纯一些，也需要有更多的批评家，大陆有很多批评的人，但大多都是隔靴搔痒，台湾就好一些，毕竟做老好人更容易。

能用金钱量化的都不是艺术，是工艺。

说的可能不对，还请包容。

这话到点。艺术因为其“功效”不可验证，与自然科学是有很大区别的。由于不是可被证伪的严谨逻辑，最终的裁定只能是人的意志，这样的情况下权力就是决定因素了。因此最终艺术的公允与否就取决于，掌握权力的人、是不是有足够的艺术水准。

但糟糕的是，大众对掌权者的艺术水准也是无法判断的。这就导致，真有艺术水准的很多作品，在有同样艺术水准的人眼里会很惊叹，但在大众眼中就无法理解。而这两者无法沟通。可是大众媒体是向着大众的；于是，这种对立往往被放大，然后艺术界就趋于被孤立。这种情况在欧洲会好些，因为老百姓都是在泡博物馆艺术馆的过程中长大，他们一方面更懂得多一些，另一方面会具备一种修养、不轻易对自己搞不懂的东西表态。在美国就已经差一些了，老百姓天生有一种反抗权威的精神，我不懂就使劲分析、各种追索、各种讨论。……到了中国？中国的老百姓一方面缺失艺术普及，另一方面非常急于下判断（中国人是社会的，总是要有话题跟别人聊，既要在聊的过程当中显得自己比较牛，又受不了跟大家不一样），故而就会出现一堆堆的评判词汇，但其实并不知道这种情况的背后是什么，他们往往并不关心创作者的创作背景啊动机啊表现语言等等真正属于艺术创作领域里的成分。

然后就是中国的艺术缺批评。俺在跟某位著名批评家聊到中国摄影批评的时候他说，中国天生就没有文艺批评的环境；一是人际关系，你批判谁你就得罪谁并且得罪了跟谁有关的一个群体；二是行业总是潜规则，给钱说好话成了生意模式、好些人指着这个吃饭。

……有的时候会陷入一种，无解的困惑。是这帮子不够好的艺术圈儿，导致了艺术今天的状况，还是咱们的大众目前这样的素养，就只要现在这样的艺术状况。当绝大多数人都只热爱广场舞的时候，跳芭蕾的人活该自己关在某个剧院里自己折腾。

可怕的是，人总是会骗自己。蒙娜丽莎在中国肯定也是家喻户晓的，但我不知道能说出来它好在哪里的到得了1%不？大家都说好，于是我也觉得这就应该是好，而已。

在咱们这儿，真正能影响大众的，是CCTV。

艺术世界，是多元的。在这个世界里，权力与金钱是不可缺少的。