最近入了一个佳能2代2倍的增距镜，试用的时候突然发现一个问题，发现uv镜对长焦端成像影响非常之大。
在入手增距镜之前也在纠结成像效果，查了很多帖子有说好的，有说不好的，无奈只能自己赌了。增距镜到手马上试用，佳能7D2+小白兔+增距镜在400端成像效果简直没法看，虚的一踏糊涂，惊我一身冷汗，心想这次算失误了，后来想要严谨测试上三脚架，最后还是一样的效果，心有不甘，心想佳能既然出了这个增距镜不会差到这种程度吧，继续百度，结果看到有一个非常不起眼的一句话，长焦端一定要把uv镜摘掉，不管是多么贵的uv镜，结果试了试，成像效果立刻变好。这个时候摘掉的是某宝买的国产镀膜uv镜。
这几天在反复测试两个问题，基本设备就是佳能7D2+小白兔+三脚架+快门线
一：很多人纠结是用增距镜还是把照片放大？按照我的设备测试完的结果是增距镜完胜把照片放大。把两张照片放大到同等大小后，照片放大的明显已经出现锯齿，而增距镜的照片还是非常清晰。我看到有的帖子讨论这个问题说挂一个像素密集度高的相机 放大照片会好于增距镜，限于手头只有一台机器，这个就不清楚了，所以我的结论是在我这个设备的参考下，仅供大家参考。而且增距镜的使用范围在佳能的官网也有一个列表，对应可使用的镜头，配合2.8以下镜头，镜头的所有功能都正常使用，2.8以上的有些功能要失去，所以使用前还是参照自己的设备使用。
二：uv镜对镜头成像的影响，特别是长焦端的影响。在基础设备的基础上分别测试不加uv 镜，加普通无镀膜uv 镜，加某宝买的国产镀膜uv 镜。结论是小白兔在200端不加uv成像最好，普通镜稍稍差一点，镀膜简直模糊的一塌糊涂。随着焦距越来越短差距觉来越小，我又测试了我的标头和广角，几乎看不出来差距。所以我感觉对于我现有的uv 镜对长焦端的影响非常大。
以上问题之所以自己测试也是百度好久多查不到任何有价值的东西，限于手头设备有限得出的结论也有可能不准确，所以写出这样的帖子希望大师大神来指点一二，我也得出一点结论就是我的镀膜uv镜有问题，刚买这个镜片的时候也和我的普通uv镜做了对比测试，无论是透光还是防污防水渍都要好于我的普通uv镜，而且这个镜片号称是德国肖特玻璃16层纳米镀膜，哪位大师帮我测一下其他镀膜uv镜对长焦有多大影响。
一下图片只是测试中一组对照

自己顶一下吧，补充一下用增距镜比放大图片的另一个好处就是景深不同，200端2.8的背景虚化和景深对400端5.6的虚化和景深更喜欢后者。

坐等大师的出现

加装增距镜不一定非得摘除UV镜，用了劣质的UV镜，不加增距镜也够呛。

加UV确实有的影响。

我拍的效果图。直接截图下来，没有做任何处理，应该可以看出有区别。

看起来影响不大，可能是图片压缩的原因

增距镜主要是给长焦定焦镜头融的，挂在变焦镜头上效果没有定焦镜头好是正常现象