好多人都觉得像素越大越好，其实像素和我们用的镜头匹配才是最好的。

对于非全幅的尼康相机来说，普通点的镜头（大致划分，人民币8000以下的），基本
上最优的解像度（最优光圈最优焦段）也只能匹配到达到6-7MP，NIKON少有的几个牛头
比如14-24， 17-35， 70-200等几个全幅牛头在极端情况下最多也远小于10MP。

从这点来看，基本上一般的镜头，用6MP的D40就足够了，这也就是你在论坛上看到好多人
用D40发的片子也相当的好，甚至不告诉你用什么机器的话，你都猜不出来是D40。所以对于一般人用的镜头，一个D40就足够玩的了。好多专业人士给的告诫是宁可上好镜头也不上好机身（当然好机身的各种附加功能多，这里只考虑成像质量），只用D40从这点说来是相当的有道理。

专业一点的人士可能用到更好的镜头，比如用小竹炮，基本上10MP就足够了，更大的像素只能是浪费存储卡是读写时间。

如果是全幅相机，在此基础上乘以2（CCD面积是二倍），也就是一般的镜头学要12-14MP，更优秀的牛头匹配最多不超过20MP。这也是为何尼康D3，D700像素都不是特别大的原因。SONY新出的A900 25MP基本上用不到，CANON新推出的非全幅50D竟然要15MP像素，更是浪费。


对此方面有想法的摄友可以做个实验，比如用D90的中档大小的照片（6.9MP)和普通镜头拍一个景物，然后用专业的ADOBE软件进行插值，插值为12MP，然后再照一个大格式12MP的同样的景物，你会发现插值出来的12MP照片和直接出片的12MP照片效果基本相同，100%看细节也看不出解像度的区别。

晕

结合我刚才分析镜头的帖子：http://bbs.fengniao.com/forum/1025234.html

只要你用D40+18-55镜头，照出的照片就可以和这个版上拿D300+17-55的叫板。
当然，这是在人是同一个人的情况下，技术水平相同的情况下。

从这点来说，最好就是D40+18-55镜头，然后下一个烧的目标就是全幅D700加24-70 70-200，
中间的各个档次，基本没啥大区别。

学习了 。

尼康的营销策略也间接的证实了这一点，为何D40, D60的机器没有对焦马达呢？

一个对焦马达的成本有多大？一个AF-S 18-55老套头（不带VR）就带马达，但是售价才不到800人民币，利润多少？实际生产成本有多少？可以说硬件成本不到300元，其中一个马达部分估计最多也就是20-30元人民币，但是尼康却吝啬的死活不肯加在买3000-5000元的D40，D60上，为什么？

就是因为，从成像质量来看，D40，D60对于尼康大部分镜头的匹配分辨率已经足够，CCD质量等有关成像质量的部分，都和D70, D80, D200没有大区别，一旦D40，D60加入了对焦马达，可以说尼康的中端机型就卖不出去了，而入门机的利润很少，中端机贵了普遍一倍以上，利润很大，所以尼康是绝对要吝啬的无论D40升级成60还是D40X马达是一律不加的。这样才能逼迫好多用户选择更好一点的D80,200, 90, 300系列，这就是商家的策略。

这个策略也就间接的肯定了D40,60的成像质量一点不比中端机型差，因为都差不多，所以只能靠个对焦马达的限制来吸引客户直接上中端机型。

反正我不喜欢无敌兔哈

哈哈，我不懂这些理论上的知识，但我就是想用D40X学习一段时间后，直接上D700或未来的D900等全幅机。

如果只是在电脑上看看，200K就够了，更用不了5－6M，更加节约,而我恨不得D80能拍出25M的图片来。

像素的高低看应用在哪方面，广告摄影30MP都不够用！ 网上发贴的图片6MP足够，甚至3MP都够。 说白了：看你输出的是什么： 显示屏幕？ 相片？ 灯箱广告？ 户外大广告牌？

为什么广告公司用的都是数字后背？ 或者120大底片？